如果不做同步處理?
任何的訊號，如果不做同步處理的話，都會有meta stable的產生的疑慮。而long pulse做同步
處理是比one-pulse訊號做同步處理來得容易多了。
很多人都認為long pulse不需要做同步處理，因為我下一個時間(next period time)，就可
以得到正確的long pulse訊號。就對下一個時間點而言，這樣子的說法這是正確的，但是對
目前的時間點而言，你已經沒有辦法保證你所設計的系統是穩定的，除非，你設計一個
會mask meta stable訊號的設計，但是，這有可能嗎？同步處理是每一個 T (period time)都
在進行的，你要怎麼知道每一個小段時間的起始點? 任何訊號你想要得到之前，都是要同步過的。所以沒有辦法知道每一小段的起始點，因為連知道這個起始點的訊息，也是要同步的。
不做同步處理的原因有很多，總結上來說，是因為你的設計不管有沒有meta stable，都不
會影響系統的正確性，所以才會省略一個D-F.F.(D-Flip-Flop)。
如果做同步處理?
如果做同步處理, 則所有的訊號都會是收斂在同一個clock domain，提高系統穩定度。
做同步處理和不做同步處理，相差的D-F.F.只有幾個，並不會太多，就整個系統來說，也不會太多。就我的經驗，整個晶片裏，同步處理的D-F.F.並沒有佔到整個晶片的1%(甚至可能不到0.1%或是0.01%)，為什麼要省這些D-F.F.，來讓系統有不穩定的機會。
降低成本的方式有很多，我們也可以用轉進更微小製程來降低成本，例如：90ns轉進到28ns製程。節省這個D-F.F，就節省面積來說，節省不到1%面積(甚至可能不到0.1%或是0.01%)的方式，換算成成本，應該會是多少錢呢？比起因系統不穩，而需付出NRE的費用來說，哪一個才是比較少的？
並不是說long-pulse 訊號在cross clock domain的處理上，一定要做同步；而是說，如果同步處理是你無法避免的過程，那麼省略這幾個D-F.F.的做法，能不做還是不做，因為它帶來的實際上的效益並沒有太大。對於有meta stable的訊號，標準流程應該是直接捨棄不用，而不用去考慮它是否會帶給系統不穩定的機會有多大。