之所以专门把STL中的这两个拿出来说一说，是因为vector和deque都是支持随机访问的，其支持的迭代器类型都为随机访问，而不像map,set,list等都是支持双向迭代器的。
vector,deuqe之对比：
1：随机访问速度：vector > deque。
2；deque性能损失比vector高几个数量级：因为deque首次插入一个元素时，会默认动态分配512字节空间，当这512字节空间用完后，它会再动态分配自己另外的512字节空间，然后虚拟地连在一起。deque的这种设计使得它具有比vector复杂得多的架构、算法和迭代器设计，也使得性能损失比vector高！
3:在插入删除操作时，deque由于vector:对于vector而言，由于其是一端开口，所以在尾部插入耗费固定的时间，而在头部进行插入时，耗费的时间与vector的大小成正比，vector越大，耗费的时间越多。而对于deque,不管插入删除操作是在头部还是尾部进行，算法的效率是固定的。
只看不写的程序员不是优秀的程序员，下面我们用代码来说明上述问题：
先看vector的：
int main() { struct timeb tb1,tb2; //定义时间，以便计算程序前后的执行时间 unsigned int real_time = 0; ifstream ifs("test1.txt"); //我在test1.txt里存放了一百万个数 ofstream ofs("test2.txt"); //将整理后的数据存放到test2.txt里 istream_iterator<int> ibeg(ifs); istream_iterator<int> iend; //无参数默认为end ostream_iterator<int> iwrt(ofs," "); vector<int> vec(ibeg, iend); //定义vector ftime(&tb1); sort(vec.begin(),vec.end()); //对一百万个数据进行排序 copy(vec.begin(),vec.end(),iwrt); //写入到目标文件内 ftime(&tb2); real_time = tb2.millitm - tb1.millitm + (tb2.time - tb1.time)*1000;//得到完成排序和写入操作的执行时间 cout<<"vector time is "<<real_time<<"ms"<<endl; return 0; }
执行后输出结果为：vector time is 1646ms。
我们再来看看deque的代码：
int main() { struct timeb qtb1,qtb2; unsigned qreal_time = 0; ifstream ifs("test1.txt"); ofstream ofs("test3.txt"); //将处理后的数据写入到test3.txt内 istream_iterator<int> qbeg(ifs); istream_iterator<int> qend; ostream_iterator<int> qwrt(ofs," "); deque<int> deq(qbeg,qend); ftime(&qtb1); sort(deq.begin(),deq.end()); copy(deq.begin(),deq.end(),qwrt); ftime(&qtb2); qreal_time = qtb2.millitm - qtb1.millitm + (qtb2.time - qtb1.time)*1000; cout<<"deque time is "<<qreal_time<<"ms"<<endl; return 0; }
执行后输出结果为：deque time is 4396ms；
可以看出，在顺序访问上，vector的速度是优于deque的。
我们再来看看插入的时候，同样先看vector的插入：
1 int main() 2 { 3 struct timeval tb1,tb2,tb3; 4 unsigned int real_time = 0; 5 6 ifstream ifs("test2.txt"); //在test2.txt的一百万个数据间操作 7 istream_iterator<int> ibeg(ifs); 8 istream_iterator<int> iend; 9 vector<int> vec(ibeg, iend); 10 11 gettimeofday(&tb1,NULL); 12 vec.insert(vec.begin(),1); //在开头位置插入 13 14 gettimeofday(&tb2,NULL); 15 real_time = tb2.tv_usec - tb1.tv_usec + (tb2.tv_sec - tb1.tv_sec)*1000; //获取开头位置插入所耗时间 16 cout<<"vector head time is "<<real_time<<"us"<<endl; 17 18 vec.insert(vec.end(),1); //在末尾位置插入 19 gettimeofday(&tb3,NULL); 20 real_time = tb3.tv_usec - tb2.tv_usec + (tb3.tv_sec - tb2.tv_sec)*1000; //在末尾位置插入所耗时间 21 cout<<"veator end time is "<<real_time<<"us"<<endl; 22 23 return 0; 24 }
执行之后，打印结果为：vector head time is 780 us
vector end time is 87us
我们再来看看 deque的：
1 int main() 2 { 3 struct timeval qtb1,qtb2,qtb3; 4 unsigned qreal_time = 0; 5 6 ifstream ifs("test3.txt"); 7 istream_iterator<int> qbeg(ifs); 8 istream_iterator<int> qend; 9 deque<int> deq(qbeg,qend); 10 11 gettimeofday(&qtb1,NULL); 12 deq.insert(deq.begin(),1); //在开头插入 13 14 gettimeofday(&qtb2,NULL); 15 qreal_time = qtb2.tv_usec - qtb1.tv_usec + (qtb2.tv_sec - qtb1.tv_sec)*1000000; 16 cout<<"deque head time is "<<qreal_time<<"us"<<endl; 17 18 deq.insert(deq.end(),1); //在末尾插入 19 gettimeofday(&qtb3,NULL); 20 qreal_time = qtb3.tv_usec - qtb2.tv_usec + (qtb3.tv_sec - qtb2.tv_sec)*1000000; 21 cout<<"deque end time is "<<qreal_time<<"us"<<endl; 22 return 0; 23 }
执行之后，打印结果为：deque head time is 1us
deque end time is 62us
可以得到，在vector和deque进行插入删除时，deque的效率是高于vector的。当都是在末尾进行插入时，vector和deque的差别不大，但是在对头部进行插入时，差距十分明显。
上面的几条差不多也就论述完了。
总结一下：当进行插入删除时候，选择deque，当进行顺序访问时，选择vector；