四种算法来实现这个目的:
1、
var ddd = [1,2,4,5,2,'222',5,222,1,'222',5,6];
Array.prototype.unique1 = function(){
var n = [];//一个新的临时数组
for(var i=0; i<this.length; i++){//遍历当前数组
//如果当前数组的第i已经保存进了临时数组,那么跳过,
//否则把当前项push到临时数组里面
if(n.indexOf(this[i]) == -1){
n.push(this[i]);
}
}
return n;
}
console.log(ddd.unique1());//[1, 2, 4, 5, "222", 222, 6, unique1: function]
document.write(ddd.unique1());//1,2,4,5,222,222,6
2、
var ddd = [1,2,4,5,2,'222',5,222,1,'222',5,6];
Array.prototype.unique2 = function(){
var n={},r=[];//n为hash表,r为临时数组
for(var i=0; i<this.length; i++){//遍历当前数组
if(!n[this[i]]){//如果hash表中没有当前项
n[this[i]] = true;//存入hash表
r.push(this[i]);//把当前数组的当前项push到临时数组里面
}
}
return r;
}
console.log(ddd.unique2());//[1, 2, 4, 5, "222", 6, unique2: function]
document.write(ddd.unique2());//1,2,4,5,222,6
但是这个方法有个很大的疏漏,就是没有考虑到 '222' 和 222 这种元素会被当作相同元素被剔除的情况。于是我做了如下的修改。
var ddd = [1,2,4,5,2,'222',5,222,1,'222',5,6];
Array.prototype.unique2 = function(){
var n={},r=[];//n为hash表,r为临时数组
for(var i=0; i<this.length; i++){//遍历当前数组
if(typeof ddd[i] == 'string'){
prefix = '_str';
}else{
prefix = '';
}
if(!n[this[i]+prefix]){//如果hash表中没有当前项
n[this[i]+prefix] = true;//存入hash表
r.push(this[i]);//把当前数组的当前项push到临时数组里面
}
}
return r;
}
console.log(ddd.unique2());//[1, 2, 4, 5, "222", 222, 6, unique2: function]
document.write(ddd.unique2());//1,2,4,5,222,222,6
3、
var ddd = [1,2,4,5,2,'222',5,222,1,'222',5,6];
Array.prototype.unique3 = function(){
var n = [this[0]];//结果数组
for(var i=1; i<this.length; i++){//从第二项开始遍历
//如果当前数组的第i项在当前数组中第一次出现的位置不是i,
//那么表示第i项是重复的,忽略掉。否则存入结果数组
if(this.indexOf(this[i]) == i){
n.push(this[i]);
}
}
return n;
}
console.log(ddd.unique3());//[1, 2, 4, 5, "222", 222, 6, unique3: function]
document.write(ddd.unique3());//1,2,4,5,222,222,6
其中第1种和第3种方法都用到了数组的indexOf方法。此方法的目的是寻找存入参数在数组中第一次出现的位置。很显然,js引擎在实现这个方法的时候会遍历数组直到找到目标为止。所以此函数会浪费掉很多时间。 而第2中方法用的是hash表。把已经出现过的通过下标的形式存入一个object内。下标的引用要比用indexOf搜索数组快的多。
为了判断这三种方法的效率如何,我做了一个测试程序,生成一个10000长度的随机数组成的数组,然后分别用几个方法来测试执行时间。 结果表明第二种方法远远快于其他两种方法。 但是内存占用方面应该第二种方法比较多,因为多了一个hash表。这就是所谓的空间换时间。 就是这个 测试页面,你也可以去看看。
4、
var ddd = [1,2,4,5,2,'222',5,222,1,'222',5,6];
Array.prototype.unique4 = function()
{
this.sort(function(a,b){
return a-b;
});
var re=[this[0]];
for(var i = 1; i < this.length; i++){
if( this[i] !== re[re.length-1]){
re.push(this[i]);
}
}
return re;
}
console.log(ddd.unique4());//[1, 2, 4, 5, 6, 222, "222", unique4: function]
document.write(ddd.unique4());//1,2,4,5,6,222,222
这个方法的思路是先把数组排序,然后比较相邻的两个值。 排序的时候用的JS原生的sort方法,JS引擎内部应该是用的快速排序吧。 最终测试的结果是此方法运行时间平均是第二种方法的三倍左右,不过比第一种和第三种方法快了不少。
IE6,IE7,IE8 下没有indexOf()方法