webpack

http://zhaoda.net/webpack-handbook/module-system.html

Asynchronous Module Definition 规范其实只有一个主要接口 define(id?, dependencies?, factory)，它要在声明模块的时候指定所有的依赖 dependencies，并且还要当做形参传到 factory 中，对于依赖的模块提前执行，依赖前置

优点：

• 适合在浏览器环境中异步加载模块
• 可以并行加载多个模块

缺点：

• 提高了开发成本，代码的阅读和书写比较困难，模块定义方式的语义不顺畅
• 不符合通用的模块化思维方式，是一种妥协的实现

实现：

• RequireJS
• curl

CMD

Common Module Definition 规范和 AMD 很相似，尽量保持简单，并与 CommonJS 和 Node.js 的 Modules 规范保持了很大的兼容性。

define(function(require, exports, module) {
  var $ = require('jquery');
  var Spinning = require('./spinning');
  exports.doSomething = ...
  module.exports = ...
})

优点：

• 依赖就近，延迟执行
• 可以很容易在 Node.js 中运行

缺点：

• 依赖 SPM 打包，模块的加载逻辑偏重

实现：

• Sea.js
• coolie

CommonJS

服务器端的 Node.js 遵循 CommonJS规范，该规范的核心思想是允许模块通过 require 方法来同步加载所要依赖的其他模块，然后通过 exports 或 module.exports 来导出需要暴露的接口。

require("module");
require("../file.js");
exports.doStuff = function() {};
module.exports = someValue;

优点：

• 服务器端模块便于重用
• NPM 中已经有将近20万个可以使用模块包
• 简单并容易使用

缺点：

• 同步的模块加载方式不适合在浏览器环境中，同步意味着阻塞加载，浏览器资源是异步加载的
• 不能非阻塞的并行加载多个模块

实现：

• 服务器端的 Node.js
• Browserify，浏览器端的 CommonJS 实现，可以使用 NPM 的模块，但是编译打包后的文件体积可能很大
• modules-webmake，类似Browserify，还不如 Browserify 灵活
• wreq，Browserify 的前身