Google推荐的图片加载库Glide

与Picasso的比较：

导入库

Picasso和Glide都在jcenter上。在项目中添加依赖非常简单：

Picasso

dependencies {
    compile 'com.squareup.picasso:picasso:2.5.1'
}

Glide

dependencies {
    compile 'com.github.bumptech.glide:glide:3.5.2'
    compile 'com.android.support:support-v4:22.0.0'
}

Glide需要依赖Support Library v4，别忘了。其实Support Library v4已经是应用程序的标配了，这不是什么问题。

基础

就如我所说的Glide和Picasso非常相似，Glide加载图片的方法和Picasso如出一辙。

Picasso

Picasso.with(context)
    .load("http://inthecheesefactory.com/uploads/source/glidepicasso/cover.jpg")
    .into(ivImg);

Glide

Glide.with(context)
    .load("http://inthecheesefactory.com/uploads/source/glidepicasso/cover.jpg")
    .into(ivImg);

虽然两者看起来一样，但是Glide更易用，因为Glide的with方法不光接受Context，还接受Activity 和 Fragment，Context会自动的从他们获取。

同时将Activity/Fragment作为with()参数的好处是：图片加载会和Activity/Fragment的生命周期保持一致，比如Paused状态在暂停加载，在Resumed的时候又自动重新加载。所以我建议传参的时候传递Activity 和 Fragment给Glide，而不是Context。

默认Bitmap格式是RGB_565

下面是加载图片时和Picasso的比较（1920x1080 像素的图片加载到768x432的ImageView中）

可以看到Glide加载的图片质量要差于Picasso（ps：我看不出来哈），为什么？这是因为Glide默认的Bitmap格式是RGB_565 ，比ARGB_8888格式的内存开销要小一半。下面是Picasso在ARGB8888下与Glide在RGB565下的内存开销图（应用自身占用了8m，因此以8为基准线比较）：

如果你对默认的RGB_565效果还比较满意，可以不做任何事，但是如果你觉得难以接受，可以创建一个新的GlideModule将Bitmap格式转换到ARGB_8888：

public class GlideConfiguration implements GlideModule {
 
    @Override
    public void applyOptions(Context context, GlideBuilder builder) {
        // Apply options to the builder here.
        builder.setDecodeFormat(DecodeFormat.PREFER_ARGB_8888);
    }
 
    @Override
    public void registerComponents(Context context, Glide glide) {
        // register ModelLoaders here.
    }
}

同时在AndroidManifest.xml中将GlideModule定义为meta-data

<meta-data android:name="com.inthecheesefactory.lab.glidepicasso.GlideConfiguration"
            android:value="GlideModule"/>

这样看起来就会好很多。

我们再来看看内存开销图，这次貌似Glide花费了两倍于上次的内存，但是Picasso的内存开销仍然远大于Glide。

原因在于Picasso是加载了全尺寸的图片到内存，然后让GPU来实时重绘大小。而Glide加载的大小和ImageView的大小是一致的，因此更小。当然，Picasso也可以指定加载的图片大小的：

Picasso.with(this)
    .load("http://nuuneoi.com/uploads/source/playstore/cover.jpg")
    .resize(768, 432)
    .into(ivImgPicasso);

但是问题在于你需要主动计算ImageView的大小，或者说你的ImageView大小是具体的值（而不是wrap_content），你也可以这样：

Picasso.with(this)
    .load("http://nuuneoi.com/uploads/source/playstore/cover.jpg")
    .fit()
    .centerCrop()
    .into(ivImgPicasso);

现在Picasso的内存开销就和Glide差不多了。

虽然内存开销差距不到，但是在这个问题上Glide完胜Picasso。因为Glide可以自动计算出任意情况下的ImageView大小。

Image质量的细节

这是将ImageView还原到真实大小时的比较。

你可以看到，Glide加载的图片没有Picasso那么平滑，我还没有找到一个可以直观改变图片大小调整算法的方法。

但是这并不算什么坏事，因为很难察觉。

磁盘缓存

Picasso和Glide在磁盘缓存策略上有很大的不同。Picasso缓存的是全尺寸的，而Glide缓存的是跟ImageView尺寸相同的。

上面提到的平滑度的问题依然存在，而且如果加载的是RGB565图片，那么缓存中的图片也是RGB565。

我尝试将ImageView调整成不同大小，但不管大小如何Picasso只缓存一个全尺寸的。Glide则不同，它会为每种大小的ImageView缓存一次。尽管一张图片已经缓存了一次，但是假如你要在另外一个地方再次以不同尺寸显示，需要重新下载，调整成新尺寸的大小，然后将这个尺寸的也缓存起来。

具体说来就是：假如在第一个页面有一个200x200的ImageView，在第二个页面有一个100x100的ImageView，这两个ImageView本来是要显示同一张图片，却需要下载两次。

不过，你可以改变这种行为，让Glide既缓存全尺寸又缓存其他尺寸：

Glide.with(this)
     .load("http://nuuneoi.com/uploads/source/playstore/cover.jpg")
     .diskCacheStrategy(DiskCacheStrategy.ALL)
     .into(ivImgGlide);

下次在任何ImageView中加载图片的时候，全尺寸的图片将从缓存中取出，重新调整大小，然后缓存。

Glide的这种方式优点是加载显示非常快。而Picasso的方式则因为需要在显示之前重新调整大小而导致一些延迟，即便你添加了这段代码来让其立即显示：

//Picasso
.noFade();

Picasso和Glide各有所长，你根据自己的需求选择合适的。

对我而言，我更喜欢Glide，因为它远比Picasso快，虽然需要更大的空间来缓存。