有一句话叫做 没有什么事是一个循环解决不了的，如果真有，那就再来一个循环。
循环的种类有很多
正向for循环，逆向for循环，while循环，for-in循环（理论上性能最差），for-each循环，duff's device循环（理论上性能最好）
直接上代码
<html>
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title></title>
</head>
<body>
</body>
<script type="text/javascript">
var number = 100000;//array大小
var iteranum = 100;//迭代次数
var array = [];
for(let i=0;i<number;i++)
{
array[i] = i+1;
}
//test cicle
var len = array.length;
//正常for循环
console.time('normal for');
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
for(let i=0;i<len;i++)
{
array[i]+1;
}
}
console.timeEnd('normal for');
//倒序for循环
console.time('reverse for');
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
for(let i=len-1;i--;)
{
array[i]+1;
}
}
console.timeEnd('reverse for');
//while循环
console.time('while');
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
let i=0;
while(i<len)
{
array[i]+1;
i++;
}
}
console.timeEnd('while');
//for-in循环
console.time('for-in');
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
for(let i in array)
{
array[i]+1;
}
}
console.timeEnd('for-in');
//for each 循环
console.time("for each");
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
array.forEach(function(e){
e+1;
});
}
console.timeEnd("for each");
//duff's device 循环
console.time("device's device");
for(let k=0;k<iteranum;k++)
{
let j = len % 8;
let templen = len-1;
while(j){
j--;
array[templen--]+1;
}
j = Math.floor(len / 8);
while(j){
j--;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
array[templen--]+1;
}
}
console.timeEnd("device's device");
</script>
</html>
来看看执行后的结果，执行环境是 win7，chrome 版本 59.0.3071.86（正式版本） （64 位）
可以看到for-in所花的时间最长，而device's时间最短，对于少量的数据，比如在1000次以下差别不会很大
总结
1、总体来说for循环和for-each性能相当，在小数据量时也与while性能相当。for-in性能最差，duff's device性能最好。大数据量时，while性能优于for循环和for-each循环。
2、对于数据量不大的循环（<1000），不用考虑使用哪一种性能更好，可读性是第一位。
3、对于有较大数据量的循环和遍历，如果性能不是瓶颈，那么普通的for循环（或者while，do-while，for-each）就可以了，毕竟可读性强。
4、对于较大的数据量，如果array的循环操作已经成为瓶颈，或者性能非常重要，那么可以采用duff's device方案。
5、任何时候都不建议使用for-in，除非必须要用。