进公司，我们为了面试费尽心机，学习各种东西，背各种概念。但是思考一下这些面试是否是有效的，他为啥就决定了你的技术水平？
1. 面试问实现
面试得很细致，问你这个东西如何如何做，用什么框架，用什么库，但是这种东西网上搜就一堆。就是看你使用得熟练不？或者背的很熟。那么招聘就去就是纯粹使用你的经验，这种面试一般都上级领导，对技术不是很了解的来面试。因为他也没有做过，但是听闻业界是这样做，问问你，看看你是不是也这样做。缺点的是，这种没有技术含量，纯工作经历。
2. 面试问底层
面试问原理。不过我很奇怪，在2011年，APP刚起来的时候，没有人问原理，就问你如何实现UI界面，但是APP还不是做出来了？随着技术的成熟，按道理，因为封装得更好用，离底层原理应该是更远才对，开发者会更关心应用层的实现，为什么反而问这么深入的底层原理呢？有观点认为，从业人员增多了，导致门槛升高。个人是有感的，记得刚入大学的时候，我就听师兄叹气计算机从业人太多了，导致没有之前那么好就业。出来工作的时候，也听到同学抱怨Java烂大街，随便一个高中生都可以开发 ，面试的时候，又要问JVM，SPRING源代码实现。时隔多年，APP行业也发出了这种感慨。反过来想，是不是技术的发展，导致了开发难度降低，还有从业人员逐渐增多，导致了现在面试要靠懂底层源码了呢？
反过来讲，如果我不懂底层源码，会给公司带来什么风险？公司需要自己造一个轮子的时候，你造不出来。可是现在有哪家公司造轮子呢？大公司有钱有人，可以造轮子，但是业务也多啊，还是需要很多人做业务。那么说，大公司问这些问题，客观上为了自己的底层架构方面实现得更好，甚至是超越业界，但是就算是大公司，也不可能人人造轮子。小公司造轮子，请问小公司生存时间有多长？我认为小公司不需要轮子。据一位iOS开发者“我就叫sunny”博客透露，某B公司，为了评绩效，硬要搞出一套市面上已经有技术，来证明自己的技术水平。
个人观点，如果认为一个软件，要看他技术实现才能用好，那么这项技术并不是用户友好的，或者说是反人类思维的。当然可能某技术的开发者并不是实现得十全十美的，可能在实现过程中有些纰漏。这时候，通过看源代码才能方便定位出问题，这个我同意。那么说，平时开发，大家看不出差距，懂得底层的人，会在定位的时候与人拉开了距离，但是随着技术的发展，我认为差距会变得越来越小。
同样是代码，为什么底层的代码就比应用层的代码好？不看源代码就是没有技术好奇心，就是不上进？我看别的代码不是有好奇心吗？应用层很肤浅？
按道理，一个软件开发工作者，经历过几年，经验丰富，也解决了不少难题。为什么还是很难满足BAT或者其他明星企业的要求？同样是开发，为什么这几年的开发工作经历会不被认同？可能企业做的时候营销为主的业务，对技术没有追求，就算有追求，也机会接触到技术的方方面面。也是小公司的困境，没有人没有钱没有时间。
3. 面试问概念
这个就是名字解释。更加变态的是问API参数的含义，甚至手写。我很无语，很无奈。只能说大家不适合。
4. 问算法。
靠计算机功底。ACM，刷题。
感悟
现在面试不是问你能不能做出这种东西来，而是问你是否能做的很优秀，对你从业的技术理解得很透彻。有人会在自己的这一行，不停深入了解，加砝码，以求出类拔萃。个人感觉很反人类，技术应该是越来成熟越来傻瓜化才对，而不是越深入。除非你就是一个造轮子的人，而不是一个做应用的人。而且我有一个疑问，难道解决问题的方法就是要理解很透这层原理吗？说不定别的新技术就是为了解决你这个问题而生的。举例子，H5也可以实现APP部分功能。某些语言天生就是为高并发而生的，你又何必拘于C++，Java？
除了感觉反人类之外，我还感觉职业的不安，比如有一天，想VB这样的语言没落了，这样的专家何去何从？他们花了大量的精力研究VB领域的技术。 感觉面试就像是买经验，买你知道了底层原理，买你开发过多少东西。如果说你不懂原理，但是你有能力搞定这些，或者说进去后学习能学会这些东西，那也不行。公司就是这样想的，我需要就是干活的人，不是招学徒，所以，宁可招了那些做过看过的人，或者空缺者这个岗位。也有可能是职业分工导致，一人就在一个岗位上用一种技术到老为止，一辈子就用一种方法做一样东西。
最后，找工作，不一定是通过这种面试笔试方法，被面试官牵着鼻子走，也许，靠你的人脉与成果。