既然已经是企业安全了，
那么就说明客户端一定是明确且可控的。
明确，要求客户端：
1，物理设备明确，禁止客户端用户随意在办公主机上安装非USB接口的硬件。
2，物理位置明确，禁止客户端用户随意移动办公主机，且要求客户端必须入域。
3，客户端操作系统版本明确，要求客户端用户安装指定版本的操作系统。
4，客户端使用者明确，要求客户端的使用人员明确。
可控，要求客户端：
1，客户端软件环境可控，禁止客户端用户随意安装软件，如果客户端用户有需求的话，可以联系IT人员，IT人员评估后，得到结论是否可以安装，如果可以，则由IT提供，否则寻找替代品。
2，客户端软件操作可控，使用的客户端软件只使用指定的功能，其他功能通过技术手段，或者其他手段来做屏蔽或禁止。
由于企业安全不同于个人安全，企业安全可以明确要求企业员工禁止安装某些XXXXXX，
针对有特殊需求的客户端，做特殊的处理。
基于以上的种种，那么企业安全软件的开发，完全可以从规则上规避一些很难处理的问题，
比如，针对安全软件的不兼容问题，
IT部给企业员工发放工作机的时候，直接发放一台内置安装了企业安全软件的机器，
企业云管完全可以要求客户端禁止安装第三方安全软件，
然后企业安全软件做整个系统的接管，
用户如果要安装某一个第三方软件，企业安全软件直接获取信息，并且一边上报，一边弹窗警告，最后直接禁止。
由于客户端环境确定，所以客户端可以硬编码直接来针对指定的系统来处理，
其他不相干的系统可以直接提示后放弃。
这么做，其实用一个安全制度，就解决了全平台适配的问题。
如果不想这么做的话，那么就又变成了原始的PC个人安全的角度，
首先需要考虑全平台兼容，
然后要考虑竞品兼容，
后续要做的事情就太多了。
现在好多非安全公司，在做企业安全软件的时候，都是在用一些传统PC个人安全软件的经验在做。
安全公司也就算了，安全公司有技术积累，但是非安全公司也要这样，这就说不过去了。
他们可能是认为这一套比较成熟，这么做虽然不能更出彩，但是至少是经过检验的，应该没问题，
但是他们没有想过，这些真的是你要做的么，你是否有必要做这些，你做这些到底是为了解决问题还是装逼。
按照前面说的套路，从客户端再继续发展，继续扩展客户端功能，以及服务端的行为。
其实，就可以把一个边界安全模型的PC安全软件，变成一个专供企业内部使用的基于零信任网络模型的安全软件了。