原文地址：for-loop 与 json.Unmarshal 性能分析概要
前言
在项目中，常常会遇到循环交换赋值的数据处理场景，尤其是 RPC，数据交互格式要转为 Protobuf，赋值是无法避免的。一般会有如下几种做法：
- for
- for range
- json.Marshal/Unmarshal
这时候又面临 “选择困难症”，用哪个好？又想代码量少，又担心性能有没有影响啊...
为了弄清楚这个疑惑，接下来将分别编写三种使用场景。来简单看看它们的性能情况，看看谁更 “好”
功能代码
...
type Person struct {
Name string `json:"name"`
Age int `json:"age"`
Avatar string `json:"avatar"`
Type string `json:"type"`
}
type AgainPerson struct {
Name string `json:"name"`
Age int `json:"age"`
Avatar string `json:"avatar"`
Type string `json:"type"`
}
const MAX = 10000
func InitPerson() []Person {
var persons []Person
for i := 0; i < MAX; i++ {
persons = append(persons, Person{
Name: "EDDYCJY",
Age: i,
Avatar: "https://github.com/EDDYCJY",
Type: "Person",
})
}
return persons
}
func ForStruct(p []Person, count int) {
for i := 0; i < count; i++ {
_, _ = i, p[i]
}
}
func ForRangeStruct(p []Person) {
for i, v := range p {
_, _ = i, v
}
}
func JsonToStruct(data []byte, againPerson []AgainPerson) ([]AgainPerson, error) {
err := json.Unmarshal(data, &againPerson)
return againPerson, err
}
func JsonIteratorToStruct(data []byte, againPerson []AgainPerson) ([]AgainPerson, error) {
var jsonIter = jsoniter.ConfigCompatibleWithStandardLibrary
err := jsonIter.Unmarshal(data, &againPerson)
return againPerson, err
}测试代码
...
func BenchmarkForStruct(b *testing.B) {
person := InitPerson()
count := len(person)
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
ForStruct(person, count)
}
}
func BenchmarkForRangeStruct(b *testing.B) {
person := InitPerson()
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
ForRangeStruct(person)
}
}
func BenchmarkJsonToStruct(b *testing.B) {
var (
person = InitPerson()
againPersons []AgainPerson
)
data, err := json.Marshal(person)
if err != nil {
b.Fatalf("json.Marshal err: %v", err)
}
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
JsonToStruct(data, againPersons)
}
}
func BenchmarkJsonIteratorToStruct(b *testing.B) {
var (
person = InitPerson()
againPersons []AgainPerson
)
data, err := json.Marshal(person)
if err != nil {
b.Fatalf("json.Marshal err: %v", err)
}
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
JsonIteratorToStruct(data, againPersons)
}
}测试结果
BenchmarkForStruct-4 500000 3289 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkForRangeStruct-4 200000 9178 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkJsonToStruct-4 100 19173117 ns/op 2618509 B/op 40036 allocs/op
BenchmarkJsonIteratorToStruct-4 300 4116491 ns/op 3694017 B/op 30047 allocs/op从测试结果来看，性能排名为：for < for range < json-iterator < encoding/json。接下来我们看看是什么原因导致了这样子的排名？
性能对比
for-loop
在测试结果中，for range 在性能上相较 for 差。这是为什么呢？在这里我们可以参见 for range 的 实现，伪实现如下：
for_temp := range
len_temp := len(for_temp)
for index_temp = 0; index_temp < len_temp; index_temp++ {
value_temp = for_temp[index_temp]
index = index_temp
value = value_temp
original body
}通过分析伪实现，可得知 for range 相较 for 多做了如下事项
Expression
RangeClause = [ ExpressionList "=" | IdentifierList ":=" ] "range" Expression .在循环开始之前会对范围表达式进行求值，多做了 “解” 表达式的动作，得到了最终的范围值
Copy
...
value_temp = for_temp[index_temp]
index = index_temp
value = value_temp
...从伪实现上可以得出，for range 始终使用值拷贝的方式来生成循环变量。通俗来讲，就是在每次循环时，都会对循环变量重新分配
小结
通过上述的分析，可得知其比 for 慢的原因是 for range 有额外的性能开销，主要为值拷贝的动作导致的性能下降。这是它慢的原因
那么其实在 for range 中，我们可以使用 _ 和 T[i] 也能达到和 for 差不多的性能。但这可能不是 for range 的设计本意了
json.Marshal/Unmarshal
encoding/json
json 互转是在三种方案中最慢的，这是为什么呢？
众所皆知，官方的 encoding/json 标准库，是通过大量反射来实现的。那么 “慢”，也是必然的。可参见下述代码：
...
func newTypeEncoder(t reflect.Type, allowAddr bool) encoderFunc {
...
switch t.Kind() {
case reflect.Bool:
return boolEncoder
case reflect.Int, reflect.Int8, reflect.Int16, reflect.Int32, reflect.Int64:
return intEncoder
case reflect.Uint, reflect.Uint8, reflect.Uint16, reflect.Uint32, reflect.Uint64, reflect.Uintptr:
return uintEncoder
case reflect.Float32:
return float32Encoder
case reflect.Float64:
return float64Encoder
case reflect.String:
return stringEncoder
case reflect.Interface:
return interfaceEncoder
case reflect.Struct:
return newStructEncoder(t)
case reflect.Map:
return newMapEncoder(t)
case reflect.Slice:
return newSliceEncoder(t)
case reflect.Array:
return newArrayEncoder(t)
case reflect.Ptr:
return newPtrEncoder(t)
default:
return unsupportedTypeEncoder
}
}既然官方的标准库存在一定的 “问题”，那么有没有其他解决方法呢？目前在社区里，大多为两类方案。如下：
- 预编译生成代码（提前确定类型），可以解决运行时的反射带来的性能开销。缺点是增加了预生成的步骤
- 优化序列化的逻辑，性能达到最大化
接下来的实验，我们用第二种方案的库来测试，看看有没有改变。另外也推荐大家了解如下项目：
json-iterator/go
目前社区较常用的是 json-iterator/go，我们在测试代码中用到了它
它的用法与标准库 100% 兼容，并且性能有较大提升。我们一起粗略的看下是怎么做到的，如下：
reflect2
利用 modern-go/reflect2 减少运行时调度开销
...
type StructDescriptor struct {
Type reflect2.Type
Fields []*Binding
}
...
type Binding struct {
levels []int
Field reflect2.StructField
FromNames []string
ToNames []string
Encoder ValEncoder
Decoder ValDecoder
}
type Extension interface {
UpdateStructDescriptor(structDescriptor *StructDescriptor)
CreateMapKeyDecoder(typ reflect2.Type) ValDecoder
CreateMapKeyEncoder(typ reflect2.Type) ValEncoder
CreateDecoder(typ reflect2.Type) ValDecoder
CreateEncoder(typ reflect2.Type) ValEncoder
DecorateDecoder(typ reflect2.Type, decoder ValDecoder) ValDecoder
DecorateEncoder(typ reflect2.Type, encoder ValEncoder) ValEncoder
}struct Encoder/Decoder Cache
类型为 struct 时，只需要反射一次 Name 和 Type，会缓存 struct Encoder 和 Decoder
var typeDecoders = map[string]ValDecoder{}
var fieldDecoders = map[string]ValDecoder{}
var typeEncoders = map[string]ValEncoder{}
var fieldEncoders = map[string]ValEncoder{}
var extensions = []Extension{}
....
fieldNames := calcFieldNames(field.Name(), tagParts[0], tag)
fieldCacheKey := fmt.Sprintf("%s/%s", typ.String(), field.Name())
decoder := fieldDecoders[fieldCacheKey]
if decoder == nil {
decoder = decoderOfType(ctx.append(field.Name()), field.Type())
}
encoder := fieldEncoders[fieldCacheKey]
if encoder == nil {
encoder = encoderOfType(ctx.append(field.Name()), field.Type())
}文本解析优化
小结
相较于官方标准库，第三方库 json-iterator/go 在运行时上做的更好。这是它快的原因
有个需要注意的点，在 Go1.10 后 map 类型与标准库的已经没有太大的性能差异。但是，例如 struct 类型等仍然有较大的性能提高
总结
在本文中，我们首先进行了性能测试，再分析了不同方案，得知为什么了快慢的原因。那么最终在选择方案时，可以根据不同的应用场景去抉择：
- 对性能开销有较高要求：选用
for，开销最小 - 中规中矩：选用
for range，大对象慎用 - 量小、占用小、数量可控：选用
json.Marshal/Unmarshal的方案也可以。其重复代码少，但开销最大
在绝大多数场景中，使用哪种并没有太大的影响。但作为工程师你应当清楚其利弊。以上就是不同的方案分析概要，希望对你有所帮助 :)