当你已经真正了解一本书说出“我懂了”之后，对作者的意见完全赞同，那么分析阅读的过程已经完全结束，你理解并接受了作者的意见。
当读者与作者争辩时要熟悉辩论的规则。当读者不只是盲目地跟从作者的论点，还能和作者的论点争锋相对时，他最后才能提出同意或反对的有意义的评论。
读懂了解一本书并不代表要同意一本书。经过分析阅读的前两个阶段后你与作者达成共识，达到心灵上的相通，也就是说作者想要传达的信息成功地在双方
的努力下被你接受了。但如果作者的论述没有理论支持并且你持有争锋相对的有证据支持论点，那么你可以反对作者的意见。
也就是说，不了解可能会造成反对，但了解了也不一定需要赞同。但当你没有误解作者的论述时，这时如果我们不同意，我们之间就出现了真正的议题。只有
双方了解时关于事实或方向的议题才是真实有意义的。(了解是前提)
偏见与公正
现在我们来谈谈你读懂了一本书，但是却不同意作者的情况。
一个理想化的辩论需要满足的三个条件(与作者对话可以视为辩论):
1)不要带有情绪化。如果在辩论中带入自己的情绪就很难理性的说理了，并且当你情绪很强烈时，你可能会认为自己很有道理。
2)表明自己的前提或假设。你要知道自己的偏见是什么----你要先预先认为自己所持有的也是偏见，否则你就不容易接受对方也有不同假设的权利。一场好的
辩论是不会为假设而争吵的。
3)尽量不要带入派别之争，或者说要用同理心阅读或辩论(站在对方的角度思考)。尽量理性的争论。
这只是理想的情况，有时即使我们了解规则也很难理性的遵守。但无论如何作者与读者的对话及批评式阅读是有规则可循的。这里有一套容易遵守可以取代这三种规则
的方法。
在这之前有必要强调:要精确并证明作者的问题，并且还要进一步证明自己的观点。除非这些错误对作者的结论有影响，否则也不必提出。除非你能用证据支持自己的反对
意见，否则你就只能同意作者的观点，因为这时你没有权利可以确定是同意或者不同意。
可以用以下概念说明自己的不同意:
1)你的知识不足(uninformed)
2)你的知识有错误(misinformed)
3)你不合逻辑----你的推论无法令人信服
4)你的分析不够完整
判断作者的论点是否正确
这四个重点中第四个略有不同，这里先简单谈一下前三点。
1)说一位作者知识不足，就是说他缺少与某些他想要解决问题相关的知识。要支持你这个论点，你就要阐述作者所缺乏的知识，且这些知识如何与作者讨论的这个问题相关，
如果他拥有这些知识会如何让他下一个不同的结论。
有些学科的知识会随着时间迭代，比如科学和历史，而作者可能已经掌握了同时代所要求具备的知识。但有些学科比如哲学的知识很难增进。
2)说一个作者知识错误，也就是说他的理念不正确，他所说的事实是不可能的。要做这个评论，你必须能说明事实(正确的)，或是能采取比作者更有可能性的相反立场。
1)和2)是有联系的。某方面知识的错误也就是那方面的知识不足。两者差别:缺乏相关知识就不太可能解决某个问题或支持某个结论，但错误的知识会引导出错误的
结论与站不住脚的解答。前两个评论都是说作者的前提有缺陷，他的证据与论点不论在质或量上都不够好。
3)说一位作者是不合逻辑的，就是说他推论荒谬。一般荒谬有两种形态:一种是缺乏连贯，结论与前面说的理论没有太大关系；一种是一件事的变化前后不一致，也就是
作者所说的两件事是前后矛盾的。要批评这两种问题，读者一定要能举例精确的证据，而那是作者论点中所欠缺的使人信服的力量。
作者有完整的前提，却推出了错误的结论，这一般来自推论错误。
判断作者论述的完整性
前三个批评与与作者的共识，主旨，论述有关，这些是作者用来解决问题的要素。第四点----这本书是否完整----与整本书架构有关，也就是作者是否完全解决了所有问题。
(如果你无法提出证据支持前三个批评，但觉得仍没有被作者说服，可能一开始你就没有读懂这本书)
4)说一位作者的分析是不完整的，就是说他并没有解决他一开始提出的所有问题，或没有尽可能使用已有的资料，或并有没看出其间的含义与纵横交错的关系，或他并没法
让自己的想法与众不同。但单纯说一本书不完整没有意义，因为人是有限的，所做的工作也是有限的，不完整的，所以你要精确指出哪些是作者关于他的议题没有讨论的，或者
哪些问题还未解决。
严格来说，第四点并不能作为不同意作者的根据，最多说作者做的还不够，你可以说暂缓评论，即还没有完全被说服。而阅读相同领域的书可以用第四点，比较每位作者在
分析论点时的完整性。具体可以比较每本书里有效且突出的论点有多少作为参考。这里就与前找出关键字有了联系。
第四点批评是与分析阅读的三个阶段息息相关的。在拟大纲的最后阶段，就是要知道作者想要解决哪些问题；诠释一本书的最后阶段，就是要知道作者解决了哪些问题；批评
一本书的最后阶段，就是要检视作者论述的完整性。
分析阅读的三阶段
一、分析阅读的第一阶段:找出一本书在谈什么的规则:(书的整体框架)
1)依据书的种类与主题分类。
2)使用最简短的文字说明整本书在谈些什么。
3)将主要部分按顺序和关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，并将每个部分的大纲也列出来。
4)作者想要解决的问题。
二、分析阅读的第二阶段:诠释一本书内容的规则:
5)找出并诠释作者关键字，与他达成共识。
6)找出关键字，发现并抓住作者的主要主旨。
7)知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。
8)确定作者已经解决了哪些问题，未解决哪些问题，哪些是作者知道他还未解决的。
三、分析阅读的最后一个阶段。像是沟通知识一样地评论一本书的规则:
A.礼节智慧的规则:
9)除非你已经完成前两个阶段，否则不要轻易评论。(在你说出:“我懂了”之前，不要说你同意，不同意或暂缓评论)
10)不要争强好辩，为了辩论而辩论。
11)在说出评论之前，你要证明自己区别真正的知识与个人观点的不同。
B.批评观点的特别标准:
12)证明作者知识的不足
13)证明作者知识的错误
14)证明作者不合逻辑
15)证明作者的分析与理由是不完整的
阅读一本书时你要提出的问题:1.这本书大体上在谈些什么?(分析阅读第一阶段) 2.这本书详细的内容是什么?作者是如何写出来的?(第二阶段)
3.这是真实的吗?有意义吗?(第三阶段)
真实性是可以对所有读物都可提的疑问，也是一个作品的最高标准。除非你阅读的东西在某种程度上是真实的，否则你用不着读下去了。
作者所提出的事实很少没有经过意义的诠释(经过某种诠释原则过滤的事实)，除非你能判断作者提出事实的意义，或者应该具备的意义，否则称不上有头脑的阅读。在
学习的任何阶段，你都要回顾一下这个问题:这究竟有没有意义?
上面提到的阅读时要提出的问题，前面两个与人类语言沟通的天性有关，语言不是完美的媒介，需要我们做一些努力来诠释内容达成共识；而如果没有错误与无知
限制真实或知识，我们也无需批评。第三个问题区别了讯息(information)和理解(understanding)之间的差异，你需要对作品的讯息找出启发性，并进一步探索其中的意义。
分析阅读的三个阶段只是理想化的阅读，也是衡量读者阅读质量的标准。有很多伟大的人并没有读很多书(比如古人)，但他们精通自己所阅读的书，可能和作者一样了解
那本书，他们是好的读者。要成为好的读者，就要懂得依照一本书的特质，运用不同的技巧来阅读。