文所以载道也。 —— 宋·周敦颐《通书·文辞》
对于我们程序员来说，我们的工作也是写作——几乎每天都要写代码；而且还要载“道”，不仅仅要满足客户的需求，还要让代码具有高度的可读性，这样其他的程序员可以更容易地对代码进行修改和扩展。
按这样的要求，我们需要为代码编写足够的文档，也就是将代码“文档化”。常见的做法有两种，外部文档和注释。
外部文档
外部文档指的是在代码文件之外编写的附加文档，比如在Word文档中采用大量的篇幅（如UML图、表格）来设计或记录相关的包、类型、类型成员、成员参数之类的信息。这看起来很规范，但如果你用过这种方式，一定会讨厌它。这种方式的主要问题在于：
1）增加很多额外的工作：编写代码本身的压力已经很大，在压力之下，我们往往选择做那些最必需的事情，就是实现功能，如果时间紧急，编写文档就可能是草草了事了。
2）文档需要与代码保持同步：即使你在开始认真编写了文档，后来代码有了修改和扩展（这是不可避免的，即使采用所谓的冻结需求），那么文档就需要更新，否则就会提供误导信息。
3）大量的文档难以管理：如果代码量较大，那么本身就需要大量的文档；同时文档也需要进行版本管理，那么就产生了不同版本的文档；另外这些文档基本上是一些简单的文本。如此一来，要在这些文档中找到所需的信息，难上加难。
文档具有这些问题，一个重要的原因是，它们离代码太“远”了。我们可以将它们搬到代码文件里面，这就是第二种做法：注释。
注释
程序员对文档往往比较抵触，对注释的态度就温和多了，甚至相当一部分人支持编写大量的注释。的确，如果在IDE中看到分布合理的绿色代码块（注释文本的常见颜色），人们会感觉比较舒服，如果满屏幕全是代码，心里不免会犯怵。
从语法的角度来看，注释就是编译器将忽略不计的源代码块。所以，在这里你想写什么就写什么。
从语义的角度来看，注释是昏暗泥泞的小路和明亮通畅的大道之间的区别。注释是对其所处位置的代码的解释，它可以强调某些特定问题、描述某个复杂算法、对代码进行合理分隔、协助进行维护的程序员（这个人有可能是你自己）。由此可把注释看作是代码的一种“内部文档”。
那是不是就需要大量的注释呢？至少我们曾经被这样教导过，但事实并非如此。不知道你的习惯怎样，我在阅读代码的时候，看到注释一般会先看注释，我在假定这些注释对代码提供了附加的价值。但我发现，注释往往很随意，甚至有可能误导别人。你可以说，这是注释编写者的问题，注释是无辜的，但必须承认的是，注释比代码更容易说谎。究其原因，注释虽然离代码很近，但仍然是一种文档，它具有与外部文档类似的问题：
1）增加很多额外的工作
2）需要与代码保持同步
3）大量的注释可能会妨碍代码的阅读：注释在那里，人们不能置之不理，如果注释太多就成阻碍了。《重构》一书认为注释过多是一种“坏味道”。
看来，注释也有不少问题，它们离代码仍有距离。能否将“文档”与代码的距离再拉近一点？那该怎么做？
先来考虑我们为什么要添加注释。这往往是因为代码本身不容易让人看懂，也就是说代码的意图和表现有距离，所以才需要使用注释。如果能够做到让代码本身就体现出意图，是不是就不需要注释了？这种方式就是本文的主题：代码的自文档化。（需要注意的是，自文档化能够取代大多数的注释，但并不能100%取代）
什么是代码的自文档化（Self Documenting Code）？
唯一能完整并正确地描述代码的文档时代码本身，通常情况下，这也是你能获得的唯一文档。因此，我们应当努力使代码成为良好的文档，一种人人可以读懂的文档。这也就是通常所说的良好的可读性，做到了这一点，犯错的可能性就降低了，同时代码的维护成本也降低了——人们不需要花太多时间去熟悉你的代码。（更多信息，可以参考Ward Cunningham的wiki）
代码自文档化的技巧
我们可以采用多种方式来提高代码的可读性。其中一些技巧是非常基础的，我们在编程之初已学习过，而有些则更为巧妙。这里首先给出两个例子，加深一下你对代码可读性好坏的印象。
让人郁闷的代码static int fval(int i)
{
int ret = 2;
for (int n1 = 1, n2 = 1, i2 = i - 3; i2 >= 0; --i2)
{
n1 = n2; n2 = ret; ret = n1 + n2;
}
return (i < 2) ? 1 : ret;
}
让人舒服的代码
看到第一个函数，是不是想骂人了？骂完了，你还得跟踪代码才能了解代码在干什么；而第二个则很清晰，你会由衷的感谢代码的作者。事实上，两者的功能一样，都是计算斐波纳契序列的值。所以说，为了不被人骂，我们也得注重代码的可读性:) 下面来看看有哪些具体的技巧。
1）好的代码样式
代码的样式极大地影响着代码的清晰度。
a）让“正常”流程贯穿你的代码，异常情况不该扰乱它。比如在使用if…else…时。
b）避免过多的嵌套
c）还有其它更为基本的，比如代码行不要过长，一行内只有一个语句等等（见前面的坏例子）。
2）选择有意义的名称
这一点怎么强调都不过分。如果文件、类型、函数、变量、参数都有了适当的名称，那么将减少大量的注释。这种方式可以让我们编写更接近于自然语言的代码。
关于有意义的名称，可以写另一篇文章了。这里仅作简单介绍。
a）属性、变量和参数命名
如果是名词性的内容，用名词命名。如user，userName（考虑一下两者的不同），还有elapsedTime等等。
如果是逻辑性的内容，要体现出来。比如isEmpty，isRunning等等。对比下面的代码：
使用良好的命名if(isEmpty)
{
}
if(flag)
{
}
b）函数/方法命名
函数往往表示行为，所以在逻辑上应包含一个动词，如Reset、Start等等。
有时我们还可以隐含参数和返回值的信息，如看到ContainsKey，我们可以了解它的参数应当是key，而返回值为bool类型的值，表示是否包含该key。
这样的例子，从.NET Framework的类库中可以大量看到，要学习这些规范，建议阅读《.NET设计规范》。
回头看看那个可恶的fval()，你能看出它是干什么的吗？
c）类型和命名空间的命名
这些也有一些约定俗成的东西，比如Attribute、Exception和接口命名等等，最重要的是团队内保持一致。在此不再赘述。
d）文件的命名
一般而言，文件的名字应该能反映出所包含的类型。但在.NET中，有partial类的概念，同一个类的代码可能分布在不同文件中，这时建议先对代码进行合理的分组，其中一个主文件，它的名称与类型名称相同，其它文件以此为基础，并且整个团队保持一致。比如ASP.NET中的Default.aspx.cs和Default.aspx.designer.cs。
关于命名，还有一个要注意的地方：并非写得越多越好。比如PersonClass，DataObject，还有常见的匈牙利命名法，iCount，strName这样的都该放弃，别人从count和name就可以了解到足够的信息了。
3）分解为原子函数
《重构》一书曾提到，“当我看到一段需要注释才能让人理解意图的代码，我就会将它放进一个独立的函数中”。这种方式衍生的一个问题是，函数细化到什么程度？
a）一个函数，一种操作：同时为此操作起一个容易理解的名字，这时，注释还需要吗？
b）减少副作用：副作用总需要额外的说明
c）简短：虽然你是想只包含一种操作，但发现最后的代码竟然有数百行，那说明还不够细化，继续分解，如此递归下去
4）通过语言层面的机制减少误解
a）如果参数是非负整数，那么考虑用uint来代替int，否则就需要添加注释来说明
b）如果需要一个不能被改变的值，就使用readonly或const
c）使用枚举描述一组相关的值
d）选择合适的修饰符，当你为方法使用的修饰符是public或private时，别人读到时的感受肯定不同
5）使用常量
在阅读代码的时候，映入眼帘的如果是这样的代码：if(counter == 76)，相信你会变得紧张、不知所措，这样的数字称为魔数（Magic Number）。我们的程序不需要像魔术那样让人看不懂，我们现在讨论的是提高可读性。为它添加一个有意义的名字吧，比如bananasPerCake，它的一个额外好处是带来了更好的可维护性，因为现在只要修改一处。
这里针对不仅仅是数字，而是任何让人看不懂的硬编码。
6）强调重要的代码
有时代码的读者不需要了解所有信息，这时可以：
a）在类中按一定的顺序进行声明。比如public的成员放在前面，这往往是读者最需要了解的，可以考虑的一种方式是使用C#中的#region。
b）隐藏不重要的信息，这时自然就强调了重要的信息了
c）限制嵌套的条件语句的数量，否则就容易掩盖那些重要的条件分支了
7）考虑上下文信息
在一个地方就只考虑它该考虑的事情。比如异常处理，在团队内可以约定，统一在业务逻辑层进行处理，而不是在任何地方都进行处理。
关于相关的技巧就写到这里，相信还会第8, 9, …, N条可以补充，不过在这些之后如果还是不满足怎么办？这时候考虑使用注释。
N+1）编写有意义的注释
如果不能以代码本身的方式提高可读性，最后才考虑注释。关于编写注释，又可以写一篇文章了，这里只想说，把注释作为最后一种选择，而且添加的注释应该给代码带来附加价值。
不过，我们总有犯错误的时候，怎样补救呢？重构代码吧，为了自己，也为了其他要阅读你代码的人。不过，可以使用一些好用的工具，免得在重构的时候继续犯错，这里推荐一个免费的工具：CodeRush Xpress，我曾做过一个介绍。它极大地增强了VS的重构能力，对于上面提供的几点比如代码样式、重命名、提取方法、提取常量都提供了良好的支持。
最后，介绍一下我最近在考虑的一种编码方式，希望它能帮助你编写更具可读性的代码。
前面说了这么多，其目的就是让代码具有更好的可读性，那最有可读性的文本是什么呢？当然是自然语言，但我们不能以自然语言编码（至少现在还不行）。那么退一步，考虑伪代码，它介于自然语言和编程语言之间，形式非常灵活。如果能以伪代码的方式编码，是不是也很好？这里还是借助于CodeRush Xpress。
以接近伪代码的方式编程
以我最近遇到的一个问题为例，不过要简化一下。客户需要以编程的方式从VSS上Checkout一个文件，现在了解到实现此功能需要的信息有文件的服务器端路径，本地路径，本次操作的注释信息，还有如果本地文件如果是可写的，要提示用户是否覆盖，暂时先考虑这些。首先对于输入的服务器端路径可能对应文件夹，也可能对应文件，要分开考虑，此时可以写出如下的代码：
C# Codepublic void Checkout()
{
string serverPath;
string localPath;
string comment;
if (IsFile(serverPath))
{
CheckoutFile(serverPath, localPath, comment);
}
else
{
CheckoutFolder(serverPath, localPath, comment);
}
}
这样需要三个新方法：IsFile、CheckoutFile和CheckoutFolder，注意它们的命名表达了我的思路（意图）。在VS中可以生成它们的方法存根：
IsFile比较简单，先不管它，现在考虑CheckoutFile的实现。在Checkout一个文件时，要考虑本地文件可写的情况，可以写出如下的代码：
C# Codeprivate void CheckoutFile(string serverPath, string localPath, string comment)
{
if (IsWritable(localPath))
{
if (!WantToGetLocalCopy())
{
CheckoutWithoutGettingLocalCopy(serverPath, localPath, comment);
}
}
CheckoutAndGetLocalCopy(serverPath, localPath, comment);
}
这里又添加了几个方法，方法名同样表达了思路。到这一步方法们都比较小了，可以直接实现，对于CheckoutFolder，也按同样方式实现。最后检查一下，开始声明的几个局部变量应该作为参数，把它们“提升”为参数：
这样完成了Checkout方法。这种方式的好处在于基本上按照自然的思维方式来编码，把想做的事情命名为方法即可，可读性自然较高。而且，最终将方法分解、细化，符合前面的第三条。建议尝试一下这种方法。
小结
文档的可读性是如此重要，以至于可以作为程序员是否职业的一个标准。通过本文的分析可以了解到，使代码自文档化是提高可读性的最佳选择。