Strategy模式是对算法的封装。即使是一个计算行为，如果其实现有其多样性，为达到易扩展的目的，我们也有必要将其抽象出来，以接口的形式来定义。由于充分利用了面向对象的多态性，在调用该行为时，其具体的实现是在运行期决定的。以税收计算为例，假定税收策略分为个人所得税，和企业所得税。根据策略模式，将税收策略抽象为接口ITaxStrategy：
public interface ITaxStrategy
{
double Calculate(double income);
}
各种税收策略均实现该类。
public class PeronalTaxStrategy:ITaxStrategy
{
public double Calculate(double income)
{
//实现；
}
}
public class EnterpriseTaxStrategy:ITaxStrategy
{
public double Calculate(double income)
{
//实现；
}
}
如果此时有一个公共的类，提供税收的相关操作，其中就包括计算所得税的方法：
public class TaxOp
{
private ITaxStrategy strategy;
public TaxOp(ITaxStrategy strategy)
{
this.strategy = strategy;
}
public double GetTax(double income)
{
return strategy.Calculate(income);
}
}
客户端调用：
public class App
{
public static void
{
TaxOp op = new TaxOp(new PersonalTaxStrategy());
Console.WriteLine(“The Personal Tax is :{0}”, op.GetTax(1000));
}
}
这是一种典型的面向对象的设计思路。然而，对于一些简单的算法行为，我们也可以利用delegate委托的方式，来实现以上的设计，它虽然更近似于面向过程的设计，但其扩展性同样灵活。如果算法的逻辑不复杂，且算法的实现处于某种待定的状态，也许使用委托会比Strategy模式更方便。
我们同样利用上述的例子，只是将原来抽象出来的接口修改为委托：
public delegate double CalculateTax(double income);
对于个人所得税和企业所得税的实现，相应修改为：
public class Tax
{
public static double CalculatePersonalTax(double income)
{
//实现；
}
public static double CalculateEnterpriseTax(double income)
{
//实现；
}
}
税收的公共类则修改如下：
public class TaxOp
{
private CalculateTax calDel;
public TaxOp(Calculate calDel)
{
this.calDel = calDel;
}
public double GetTax(double income)
{
return calDel(income);
}
}
客户端的调用：
public class App
{
public static void
{
TaxOp op = new TaxOp(new CalculateTax(Tax.CalculatePersonalTax));
Console.WriteLine(“The Personal Tax is :{0}”, op.GetTax(1000));
}
}
从这两个实现方案来看，代码是大同小异的，但设计思想则迥然不同。它是面向对象和面向过程的区别，前者是将行为封装为对象，而后者则直接对方法进行操作，同时又利用delegate委托来实现扩展。个人意见，我还是倾向于第一种方案，但后者至少也提供了一种思路。尤有甚者，我们也可以将委托理解为一种特殊的抽象，因为其本质是函数指针，它代表了一簇函数，从而对具有相同特性的行为进行了普遍意义的抽象。也许，这样可以促进对委托的理解。