实时数据库简介

关系数据库使用得比较广，为大部分人所熟悉，以至于谈到数据库，缺省情况下指的就是关系数据库，但实际上还有一些其他种类的数据库在生产生活中被广泛使用，比如我将谈到的实时数据库，它们用在要求非常严格、数据量非常大的生产工控中。

当今国际国内广泛使用的实时数据库只有三个产品：
a. 美国OSI公司的 PI ( Plant Information System )
b. 美国HONEYWELL公司的 PHD ( Process History Database )
c. 美国AspenTech公司的 IP21 ( InfoPlus .21 )

这些实时数据库的价格是非常昂贵的，以百万人民币为单位，但是它们不全是以套也不全是以点(可容纳的数据点)为单位来出售，所以无法数字化的比较其价格。这三种数据库，做一个比较。

1. PI
采用了旋转门压缩专利技术和独到的二次过滤技术，使进入到PI数据库的数据经过了最有效的压缩，极大地节省了硬盘空间。据计算，每秒1万点数据存储一年，仅需要4G的空间，即一只普通硬盘也可存贮五到十年的数据。是效率最高，使用最简单，使用最广泛的实时数据库，因为其杰出的性能，PI已经多次提高了它的价格，确实不坠OSI的名号，而且PI在其文档中公开了她的各种算法，比如上面提到的旋转门压缩和二次过滤。

2. PHD
HONEYWELL占据了DCS大部分份额，因此PHD使用得也比较广泛，PHD在内部其实使用了Oracle关系数据库，因此购买PHD就必须先购买Oracle。因为 PHD内部使用Oracle简化了开发量 和 Oracle的性能限制比较严重，所以 PHD 的价格在这三种数据库最低，算不上正宗的实时数据库。但不要以为PHD内部使用Oracle就认为Oracle很强，如果直接使用Oracle，只要两三秒的时间，巨大的数据量就会令它崩溃。HONEYWELL其志不在实时数据库这一块，而是她的DCS。

3. IP21
IP21基本上还未进入中国市场，它正在通过先期赠送的办法打开中国市场。
在网上看到的一些评论：
IP21是我见过的最差的关系数据库，也是我见过的最差的一个软件，
a. 其软件的安装程序的运行需要一个硬狗，这种小气的做法和PI公开算法的做法没法比，问题还在于它的这条狗经常会死翘翘。
b. 其软件的安装即使是其公司的专业员工也不能保证安装成功，10台计算机让它的专业员工来安装大约只能成功一两台。
c. 其软件的安装盘只有一张，但这一张盘需要安装四个小时以上，中途不停地看到在安装某个版本的Java解释器，其后它们又被删除。
d. 没有实现真正的自动安装，在安装之前它们的工程师需要在计算机上修改不少的文件。
e. 安装中途如果出现错误是不立即报告的，需要四个小时之后安装完毕才能看到安装失败的字样，但也仅仅只能知道安装失败，不知道在哪一步安装失败。
f. 管理维护软件非常的复杂，除非有人愿意牺牲以后的前途来学习它，否则就只能让它自己的员工来鼓弄。
g. 运行效率非常低下，而且占用系统资源非常严重，一台服务器只能给一个IP21使用。

实时数据库的访问方式
a. 使用自己的API，这种方式效率最高，其实也最简单。
b. 使用ODBC，这种方式其实没有多大作用，因为实时数据库不同于关系数据库，ODBC没有太大的用武之地，所以在使用ODBC时有非常多的限制，大部分功能并不支持ODBC方式。
c. 使用OPC方式（OLE for Process Control）
  因为太多的数据库和DCS使用自己的API方式存取数据，无法做到算法的通用，因为提出了一个标准的存取接口，这就是OPC，如今有超过两百家产商加入到OPC组织中，声势浩大，包括臭名昭著的M$，之所以讲M$臭名昭著是因为M$强制性的在这个标准的存取接口中使用了COM/DCOM，令OPC只能在windows下使用，且效率（因为是工控场合，所以效率非常重要）低下。M$在OPC组织中非常的积极，所以现在的OPC基本上也脱离了当初制定的目标，令很多产商不满，包括OSI在内，虽然OSI PI提供OPC接口，但OSI不建议客户使用它，也不对它进行技术支持。在OPC中的COM还有另外一个大问题，因为COM规定必须支持先前制定的接口，而工控要求又非常严格，开发测试的费用和时间都非常高，没有任何厂商愿意支持先前的COM接口，因此没有真正符合COM标准的OPC。