switch在判断分支时，没有判断所有的可能性，而是用一个静态表来解决这个问题，所以速度要比if-else快。
但是，switch对较复杂的表达式进行判断，所以当我们需要判断一些简单数值时，用switch较好。
下面是转载的内容，我看说的很有道理
switch和if-else相比，由于使用了Binary Tree算法，绝大部分情况下switch会快一点，除非是if-else的第一个条件就为true.
说实话 我也没有深入研究过这个问题的根源
只是在实际开发中 没有人会去用很多很多else if的
都是用 switch case 的 后者比较清晰 给人感觉就是一个脑子很清楚的人写出来的东西
至于效率的本质 就让大企鹅去操心吧
编译器编译switch与编译if...else...不同。不管有多少case，都直接跳转，不需逐个比较查询。
昨天发现了一本叫做CSAPP的书，终于找到了关于switch问题的解答。
这是一段C代码：
/* $begin switch-c */
int switch_eg(int x)
{
int result = x;
switch (x) {
case 100:
result *= 13;
break;
case 102:
result += 10;
/* Fall through */
case 103:
result += 11;
break;
case 104:
case 106:
result *= result;
break;
default:
result = 0;
}
return result;
}
/* $end switch-c */
用GCC汇编出来的代码如下：
.file "switch.c"
.version "01.01"
gcc2_compiled.:
.text
.align 4
.globl switch_eg
.type switch_eg,@function
switch_eg:
pushl %ebp
movl %esp,%ebp
movl 8(%ebp),%edx
leal -100(%edx),%eax
cmpl ,%eax
ja .L9
jmp *.L10(,%eax,4)
.p2align 4,,7
.section .rodata
.align 4
.align 4
.L10:
.long .L4
.long .L9
.long .L5
.long .L6
.long .L8
.long .L9
.long .L8
.text
.p2align 4,,7
.L4:
leal (%edx,%edx,2),%eax
leal (%edx,%eax,4),%edx
jmp .L3
.p2align 4,,7
.L5:
addl ,%edx
.L6:
addl ,%edx
jmp .L3
.p2align 4,,7
.L8:
imull %edx,%edx
jmp .L3
.p2align 4,,7
.L9:
xorl %edx,%edx
.L3:
movl %edx,%eax
movl %ebp,%esp
popl %ebp
ret
.Lfe1:
.size switch_eg,.Lfe1-switch_eg
.ident "GCC: (GNU) 2.95.3 20010315 (release)"
在上面的汇编代码中我们可以很清楚的看到switch部分被分配了一个连续的查找表，switch case中不连续的部分也被添加上了相应的条目，switch表的大小不是根据case语句的多少，而是case的最大值的最小值之间的间距。在选择相应 的分支时，会先有一个cmp子句，如果大于查找表的最大值，则跳转到default子句。而其他所有的case语句的耗时都回事O(1)。
相比于if-else结构，switch的效率绝对是要高很多的，但是switch使用查找表的方式决定了case的条件必须是一个连续的常量。而if-else则可以灵活的多。
可以看到if-else只是单纯地一个接一个比较，效率比较低
可以看出，switch的效率一般比if-else高
switch 效率高, 从汇编代码可以看出来
switch 只计算一次值 然后都是test , jmp,
if...else 是每个条件都要计算一遍的.
switch的效率与分支数无关
当只有分支比较少的时候，if效率比switch高（因为switch有跳转表）
分支比较多，那当然是switch