zoukankan      html  css  js  c++  java
  • JS数字计算精度误差的解决方法

    本篇文章主要是对javascript避免数字计算精度误差的方法进行了介绍,需要的朋友可以过来参考下,希望对大家有所帮助。

    如果我问你 0.1 + 0.2 等于几?你可能会送我一个白眼,0.1 + 0.2 = 0.3 啊,那还用问吗?连幼儿园的小朋友都会回答这么小儿科的问题了。但是你知道吗,同样的问题放在编程语言中,或许就不是想象中那么简单的事儿了。

    不信?我们可以做个试验。

    先来看一段 JS。

    var num1 = 0.1;
    var num2 = 0.2;
    alert(num1+num2 === '0.3');

    执行结果是 false。没错,当我第一次看到这段代码时,我也理所当然地以为它是 true,但是执行结果让我大跌眼镜,是我的打开方式不对吗?非也非也。我们再执行以下代码试试就知道结果为什么是 false 了。

    var num1 = 0.1; 
    var num2 = 0.2; 
    alert( num1+numB );

    原来,0.1 + 0.2 = 0.30000000000000004。是不是很奇葩?其实对于浮点数的四则运算,几乎所有的编程语言都会有类似精度误差的问题,只不过在 C++/C#/Java 这些语言中已经封装好了方法来避免精度的问题,

    而 JavaScript 是一门弱类型的语言,从设计思想上就没有对浮点数有个严格的数据类型,所以精度误差的问题就显得格外突出。下面就分析下为什么会有这个精度误差,以及怎样修复这个误差。

    首先,我们要站在计算机的角度思考 0.1 + 0.2 这个看似小儿科的问题。我们知道,能被计算机读懂的是二进制,而不是十进制,所以我们先把 0.1 和 0.2 转换成二进制看看:

    0.1==》0.1.toString(2)==》0.0001100110011(无限循环..)

    0.2==》0.2.toString(2)==》0.001100110011(无限循环..)

    双精度浮点数的小数部分最多支持 52 位,所以两者相加之后得到这么一串 0.0100110011001100110011001100110011001100110011001100 因浮点数小数位的限制而截断的二进制数字,这时候,我们再把它转换为十进制,就成了 0.30000000000000004。

    原来如此,那怎么解决这个问题呢?我想要的结果就是 0.1 + 0.2 === 0.3 啊!!!

    有种最简单的解决方案,就是给出明确的精度要求,在返回值的过程中,计算机会自动四舍五入,

    比如:

    var num1 = 0.1; 
    var num2 = 0.2; 
    alert( parseFloat((num1 + num2).toFixed(2)) === 0.30 );

    但是四舍五入明显不是一劳永逸的办法。

    如果有一个方法能帮我们解决这些浮点数的精度问题,那该多好!所以,我们就自己写一个方法。

    我们来试试下面这个方法:

    formatNum = function(f, digit) { 
        var m = Math.pow(10, digit); 
        return parseInt(f * m, 10) / m; 
    } 

     var num1 = 0.1; 
     var num2 = 0.2;

     alert(formatNum(num1 + num2, 1) === 0.3);

    这个方法是什么意思呢?

    为了避免产生精度差异,我们要把需要计算的数字乘以 10 的 n 次幂,换算成计算机能够精确识别的整数,然后再除以 10 的 n 次幂,大部分编程语言都是这样处理精度差异的,我们就借用过来处理一下 JS 中的浮点数精度误差。

    所以如果下次再有人问你 0.1 + 0.2 等于几,你可要小心回答咯!!

  • 相关阅读:
    Git 远程仓库分支管理
    Git 本地仓库管理
    Git 本地仓库管理
    SQLAlchemy_定义(一对一/一对多/多对多)关系
    SQLAlchemy_定义(一对一/一对多/多对多)关系
    自动化生成 Openstack 新项目开发框架
    自动化生成 Openstack 新项目开发框架
    Python 数据结构_队列
    Python 数据结构_队列
    Python 数据结构_堆栈
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/wymbk/p/6031442.html
Copyright © 2011-2022 走看看