昨天写了一篇关于delete和delete[]的文章，有位仁兄指出我的结论是
错误的，那样的结果只会在特定的编译器程序。为了不会误导大家，文章意见删除。回家后仔细看了《Effective
C++》，是我看书太不仔细了，虽然忘了那位仁兄是谁了，在这里还是谢谢你。现将《Effective C++》中正确的观点、结论摘录如下：
1. 当你使用new时，有两件事会发生。第一，内存被配置（透过函数operator new）。第二，会有一个（或以上）的constructors针对此内存被调用。当你使用delete时,也有两件事发生：一个（或以上）的 destructors会针对此内存被调用，然后内存被释放（透过函数operator delete）。
2. 如果你使用delete是未加括号，delete便假设删除对象是单一对象。否则便假设删除对象是个数组。
3. string *stringPtr1 = new string;
string *stringPtr2 = new string[100];
……
delete stringPtr1;
delete [] stringPtr2;
如果你对着stringPtr1使用“[]”形式，其结果未定义。如果你对着stringPtr2没有使用“[]”形式，其结果亦未定义。犹有进者，这对内建型别如int者亦未定义，即使这类型别并没有destructors。
4. 因此，游戏规则很简单，如果你在调用new时使用了[]，则你在调用delete时也使用[]，如果你在调用new的时候没有[]，那么你也不应该在调用时使用[]。
1. 当你使用new时，有两件事会发生。第一，内存被配置（透过函数operator new）。第二，会有一个（或以上）的constructors针对此内存被调用。当你使用delete时,也有两件事发生：一个（或以上）的 destructors会针对此内存被调用，然后内存被释放（透过函数operator delete）。
2. 如果你使用delete是未加括号，delete便假设删除对象是单一对象。否则便假设删除对象是个数组。
3. string *stringPtr1 = new string;
string *stringPtr2 = new string[100];
……
delete stringPtr1;
delete [] stringPtr2;
如果你对着stringPtr1使用“[]”形式，其结果未定义。如果你对着stringPtr2没有使用“[]”形式，其结果亦未定义。犹有进者，这对内建型别如int者亦未定义，即使这类型别并没有destructors。
4. 因此，游戏规则很简单，如果你在调用new时使用了[]，则你在调用delete时也使用[]，如果你在调用new的时候没有[]，那么你也不应该在调用时使用[]。