转http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=205121&do=blog&id=322415
最近写论文，很困惑的是:为啥那些那些大牛的文章（发表在大牛刊物上的文章，倒未必是大牛写的了），怎么能写出那么多对实验结果的分析？洋洋洒洒的一大段，篇幅甚至超过算法本身的描述。
而我自己写的时候，把结果一帖：两个数据上的几条曲线：分析就是，验证了我的算法，比某某方法好，然后写啥？就不知道了，干巴巴的就那几句？篇幅都凑不够，明明知道应该写更多，可是不知道如何下手？
怎么办怎么办？
请各位大牛出招。
======黄金分割线==========
就我自己最近写的一篇文来说，一开始根本不知道写啥，于是我就从别的水平较高的论文里套句子出来，慢慢的也能凑不少，而且因为人家的行文很有水平，看上去也凑活。
但是光这样硬套，只能学到人家的形，学不到人家的神。
那么什么是人家的神呢？这绝不只体现在实验的部分，我认为主要有以下两个方面：
- 人家的方法本身就比较深，有很多可以做的实验，有很多可以讨论的内容，比如说有需要调节参数；
- 人家会做实验，牛的文章，结果让人信服，因为在很多数据库上做了实验，跟很多其他代表性的方法有了全面的对比，结果就有很多话要说了。像我这样，只跟一两个方法做对比，只在两个数据库上做，也没那么多可以扯的；
- 跟作者的背景知识很有关系，如果从根本上阐述为啥你的结果比某结果好？你的比人家好，所有人一眼就看出来了，但是根本的原因是啥？你能说清楚吗？能让大家信服吗？
总的说，实验的写作，绝不是表面上那点文字功夫，牵扯到作者的科研的综合素质，(牛不牛，看discussion--stoneblue)。真是磨练人呀。要想提高，就多看，多做，多写，除此之外，没有别的方法。。