zoukankan      html  css  js  c++  java
  • CommonLisp不太优美之处

    最近一直在看SICP和PracticalCL两本书,简单了解对比了下CommonLisp和Scheme,感觉CL的语法不是很爽。下面仅列举一点,初学LISP,高手轻喷。

    CL-USER> (funcall #'+ 2 3)
    5
    CL-USER> (defun add (a b) (+ a b))
    ADD

    ;这样直接调用没问题
    CL-USER> (add 2 5)
    7

    ;在add2的函数体内直接调用fn就有问题
    CL-USER> (defun add2 (fn a b) (+ (fn a b)))
    ;Compiler warnings :
    ;   In ADD2: Undefined function FN
    ;   In ADD2: Unused lexical variable FN
    ADD2

    ;必须通过funcall或apply显示的调用fn
    CL-USER> (defun add2 (fn a b) (+ (funcall fn a b) 10))
    ADD2

    ;传递add时,还必须通过#'取一下函数对象...
    CL-USER> (add2 #'add 5 3)
    18
    CL-USER> 


    再来看下Scheme的语法,相比之下简单明了!

    (define (add a b) (+ a b))
    ;Value: add

    (add 2 5)
    ;Value: 7

    ;直接通过(fn a b)调用fn,没有任何问题
    (define (add2 fn a b) (+ (fn a b) 10))
    ;Value: add2


    ;直接调用没有任何问题
    (add2 add 3 1)
    ;Value: 14

    由此可以看出在Scheme中,函数和数据的界限都模糊,几乎分不清哪里是数据,哪里是函数。但CL中却不是这样,为什么呢,不爽啊...

  • 相关阅读:
    Spring 增强类型
    Spring IOC及Bean的生命周期
    Spring
    Mybatis注解
    MyBatis关联查询
    LoadRunner(1)
    Selenium(6)
    Selenium(5)
    Selenium(4)
    Selenium(3)
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/xiaomaohai/p/6157751.html
Copyright © 2011-2022 走看看