执行效果上：
count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(1)包括了所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计
执行效率上：
列名为主键，count(列名)会比count(1)快
列名不为主键，count(1)会比count(列名)快
如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）
如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的
如果表只有一个字段，则 select count（*）最优
当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！
执行计划上:
count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*),sql会帮你完成优化的
因此：count(1)和count(*)基本上是没有差别！