关于分布式锁的概念，具体实现方式，直接参阅下面两个帖子，这里就不多介绍了。
对于分布式锁的几种实现方式的优劣，这里再列举下
1. 数据库实现方式
优点：易理解
缺点：操作数据库消耗较大，性能较低。为了处理一些异常，会使得整个方案越来越复杂
2. 缓存实现方式
优点：性能好，实现起来较为方便。
缺点：通过超时时间来控制锁的失效时间并不是十分的靠谱。
3 zookeeper实现
优点：有效的解决单点问题，不可重入问题，非阻塞问题以及锁无法释放的问题。
缺点：性能上不如使用缓存实现分布式锁
第二篇帖子中，谈到redis实现分布式锁时，提了一些建议
"redis如果能像ZooKeeper一样，实现了和客户端绑定的临时key，一旦redis客户端挂了，临时key删除，通知watch该key的其他客户端（感觉这个是一个不错的需求，不知redis未来是否要实现），就可以消除锁超时，再使用Redlock实现的分布式锁，这时候可靠性就更高了。"
就性能而言，redis比zookeeper具有天然优势，而它的缺点也可以通过一些机制来另外改进。所以就尝试着修改了redis的源码，看能否解决上述问题。
修改点一：增加一条命令settp
settp(tp 可以理解为temporary的缩写)，故名思议，就是一个临时的key。
命令格式:settp key value
首先使用这条命令，必须保证key是不存在的，即这个命令具有setnx命令的属性，然后在添加完key之后，将这个key加入到执行这条命令client的一个list里面。这个list专门用来保存临时键。那么在redis客户端挂了，或者意外断开连接时，在调用freeclient()函数时，便可以将临时键清理掉。就不会影响其他client再次获取锁
修改点二：增加命令watchex
命令格式：watchex key
返回：redisReply是一个字符串类型
如果key存在，则str内容为"EXIST"
如果key不存在，则str内容为"NOEXIST"
如果key被添加，返回"ADD"；key被删除时,返回"DEL"
watchex，ex可以认为是exist的缩写，也是为了区别redis本身带有的watch命令。自带的watch命令，是为了在执行事务时，保证事务执行过程中键不被修改的一种乐观锁机制。而我们要实现的watchex命令，是为了监视某个键是否存在。在执行命令时，立即会返回一个结果，表示这个键是否存在。然后在运行过程中，如果这个键被创建，或者被删除，也会通知到watchex该key的所有客户端。
示例如下：
首先运行hiredis-example-ae，对应的源文件是example-ae.c
在另一个窗口中执行如下命令
可以看到在删除或者添加某个key时，在第一个窗口中都会收到通知
如果不想再watchex某个key,执行unwatchex key命令即可。
这个命令的实现原理其实有点类似redis 自身的pubsub机制，但是pubsub有一个局限就是，执行了该命令之后，就不能执行其他命令，只能等待channel上的信息。这种方式显然不适用于我们的场景。
我们的实现方式是，首先需要在client中保存一个所有watchex的list，然后在系统增加一个dict，用于保存每个被watchex的key。这个dict的键就是被watchex的key，值就是所有watchex这个key的client组成的一个链表。
无论在添加或者是删除某个key时，都去检查一下这个dict里面，有没有这个key。如果有，取出所有的client，发一份通知消息。
由于这个watchex这个命令，是一个典型的异步通知。所以在客户端调用这个命令时，要使用redis的异步执行命令接口redisAsyncCommand。具体调用方式，可以参考example-ae.c文件。
当然在客户端解析请求时，也要做一些变化。在async.c这个文件中，redisProcessCallbacks()这个函数专门解析服务器发回来的相应。每次从读缓冲区组装出一个redisreply结构，然后从redisCallbackList 里面取出头结点，其实就是一个回调函数，将redisreply传入到这个回调函数。这就是一次正常的调用过程。但是对于watchex命令，它是一个永久命令，故而不能回调函数不能插到redisCallbackList里面，所以另外建了一个dict用于保存watchex命令的回调函数，键是watchex命令的key,值即是回调函数。这样每次客户端解析出一个redisreply，首先判断这个reply是不是一个watchex命令的返回，如果是就从dict里面获取相应的回调函数，否则执行原有的解析流程。
整个过程即是如此，那么下面我们说一下在此基础上实现分布式锁的过程
首先，调用settp key "value"命令，如果返回成功，则说明获取锁成功；否则调用watchex key命令。由于这两步操作不是原子的，所以有可能调用watchex命令之后，返回noexist ,那么这时可以再尝试调用settp命令。如果还返回失败，说明锁已经被其他人占有，调用者可以等待或者干别的事。 当占有锁的人，用完释放之后，所有watchex这个key的client都会收到通知，这时所有client都会调用settp命令去抢锁，只会有一个人成功，其余的则继续等待，直到能抢占到锁为止。
从这个过程中，可以看出，这种实现方式会有“惊群”的问题，即通知了所有人，只有一个人能抢到锁，就会导致很多的无效操作。当然，也可以选择在key被释放时，只通知某一个client。但是由于redis的回复消息是没有确认机制的，如果这个通知消息丢失了，就可能导致其他所有的client一直等待下去。目前，还没有更好的解决方法，暂时先选择通知所有的client，如果大家有更好的方案，欢迎留言讨论。