转载：http://cantellow.iteye.com/blog/838473
第一种（懒汉，线程不安全）
//Java代码
public class Singleton{
private static Singleton instance;
private Singleton(){};
public static Singleton getInstance(){
if(instance ==null)
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
这种写法 lazy loading 很明显，但是致命的是在多线程时候不能正常工作
第二种（懒汉，线程安全）
//Java代码
public class Singleton{
private static Singleton instance;
private Singleton(){}
public static synchronized Singleton getInstance(){
if(instance == null){
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
这种写法能够在多线程中很好的工作，而且看起来它也具备很好的 lazy loading ，但是遗憾的是，效率很低，99%情况下不需要同步
可以看出这两种 懒汉模式 都是在需要创建的时候再去创建一个单例实例，而下面要说的 饿汉模式 是在一开始的时候就去创建一个单例实例
第三种（饿汉）
//Java代码
public class Singleton{
private static Singleton instance = new Singleton();
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
return instance;
}
}
这种方式基于 classloder 机制避免了多线程的同步问题，不过，instance 在类装载时就实例化，虽然导致类装载的原因很多，在单例模式中大多数都是调用 getInstance方法，但是也不确定有其他的方式（或者其他的静态方法）导致类装载，这时候初始化 instance显然没有达到 lazy loading的效果
第四种（饿汉，变种）
//Java代码
public class Singleton{
private Singelton instance = null;
static{
instance = new Singleton();
}
private Singleton();
public static Singleton getInstance(){
return this.instance;
}
}
表面上看起来差别挺大，其实和第三种方式差不多，都是在类初始化即实例化 instance
第五种（静态内部类）
//Java代码
public class Singleton{
private static class SingletonHolder{
private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
}
private Singleton(){}
public static final Singleton getInstance(){
return SingletonHolder.INSTANCE;
}
}
这种方式虽然同样利用了 classloder 的机制来保证初始化 instance 时只有一个线程，它跟第三种和第四种方式不同的是（很细微的差别）：第三种和第四种方式是只要 Singleton类被加载了，那么instance 就会被实例化（没有达到 lazy loading效果），而这种方式是 Singleton类被加载了，instance 不一定被初始化。因为 SingletonHolder类没有被主动使用，只有显式通过调用 getInstance 方法时，才会显式装载 SingletonHolder类，从而实例化 instance。
想象一下，如果实例化 instance很消耗资源，我想它延迟加载，另外一方面，我不希望在 Singleton类加载时就实例化，因为我不能确定 Singleton类还可能在其他的地方呗主动使用从而加载，那么这个时候实例化 instance 显然是不合适的。这个时候，这种方式相比第三和第四种方式就显得很合理
第六种（枚举）
//Java代码
public enum Singleton{
INSTANCE;
public void whateverMethod(){
}
}
这种方式是《Effective Java》的作者 Josh Bloch 提倡的方式，它不仅能避免多线程同步问题，而且还能方式反序列化重新创建新的对象，可谓是很坚强的壁垒啊！！
不过，个人认为由于1.5中才加入enum特性，用这种方式写不免让人感觉生疏，在实际工作中，我也很少看见有人这么写过。
第七种（双重校验锁）
public class Singleton{
private volatile static Singleton singleton;
private Singleton(){}
public static Singleton getSingleton(){
if(singleton == null){
synchronized(Singleton.class){
if(singleton == null){
singleton = new Singleton();
}
}
}
return singleton;
}
}
这个是第二种方式的升级版，俗称双重检查锁定。
在JDK1.5之后，双重检查锁定才能够正常达到单例效果。
总结
有两个问题需要注意：
1) 如果单例由不同的类装载器装入，那便有可能存在多个单例类的实例。假定不是远端存取，例如一些 servlet容器对每个 servlet使用完全不同的类装载器，这样的话如果有两个 servlet访问一个单例类，它们就都会有各自的实例
2) 如果Singleton实现了java.io.Serializable接口，那么这个类的实例就可能被序列化和复原。不管怎么样，如果你序列化一个单例类的对象，接下来复原多个那个对象，那你就会有多个单例类的实例
对第一个问题修复的办法是
private static Class getClass(String classname) throws ClassNotFoundException{
ClassLoader classLoader = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
if(classLoader == null)
classLoader = Singleton.class.getClassLoader();
return(classLoader.loaderClass(classname));
}
}
第二个问题修复的办法是
public class Singleton implements java.io.Serializable{
public static Singleton INSTANCE = new Singleton();
protected Object readResolve(){
return INSTANCE;
}
}
对“我”来说，“我”比较喜欢第三种和第五种方式，简单易懂，而且在 JVM 层实现了线程安全（如果不是多个类加载器环境），一般情况下，“我”会使用第三种方式，只要在明确实现 lazy loading 效果时才会使用第五种方式。
另外如果涉及到反序列化创建对象时，“我”会试着使用枚举的方式来实现单例，不过，“我”一直会保证“我”的程序是线程安全的，而且“我”永远不会使用第一和第二种方式，如果有其他特殊的需求，“我”可能会使用第七种方式，毕竟 JDK1.5 已经没有双重检查锁定的问题了
superheizai同学总结的很到位：
不过一般来说，第一种不算单例，第四种和第三种就是一种，如果算的话，第五种也可以分开写了。所以说，一般单例都是五种写法。懒汉，恶汉，双重校验锁，枚举和静态内部类。