这个算是编码的坏习惯吧？

公司做HW外包，每行代码都要经过checkstyle，重复，圈复杂度的各种考验，而检测工具包含篡改过的第三方，或HW的DIY。公司的同事在各种规则下，也找到了各种应对方法。

昨天发现项目一个Bug，Debug后发现如下代码段（非原码，仅示例）

public static Object errExample(byte[] bytes){
        Object obj = null;
        ObjectInputStream ois;
        try {
            ByteArrayInputStream bis = new ByteArrayInputStream(bytes);
            ois = new ObjectInputStream(bis);
            obj = ois.readObject();
        } catch (IOException e) {
            // Wrong, because may be subclass of IOExcption
            Logger.getRootLogger().error("IOException is : " + "diy message.");
        } catch (ClassNotFoundException e) {
            Logger.getRootLogger().error("ClassNotFoundException is " + "diy message.");
        }
        return obj;
    }

在第10行，捕捉了非运行时异常IOException，直接手工写了IOException，但实际项目中抛出的却是子类EOFException。原因呢，是在Socket实现RMI时byte数组长度写死，而实际的对象转码后超过门限，多余的被截去了。

所以在记录日志时，只使用代码应该就差不多了。

Logger.getRootLogger().error(e);

因为类Throwable已经写的够用了。

public String toString() {
        String s = getClass().getName();
        String message = getLocalizedMessage();
        return (message != null) ? (s + ": " + message) : s;
    }