此随笔是看了一位博主，觉得还蛮有趣的，记录一下。原博客：https://blog.csdn.net/qq_21514303/article/details/82898984
这里自己也试着描述一下，看看自己是否真的理解了：（下面的例子都是原博主举例的）
假设：甲有一把隶属于自己的公钥和一把私钥，分别将公钥给乙丙两人，任何一个人想给甲发送保密的信，用甲所给的公钥进行加密，就可以对外人起到保密的作用，因为只有甲的私钥才可以对甲的公钥进行解密。所以，如果甲的私钥一直都是处于安全状态，所有用甲的公钥发送给甲的文件都是安全的，其他人没有甲的私钥也解读不了。过程：乙使用甲的公钥进行加密，甲收到乙的信件用自己的私钥解密，并且通过hash函数生成回信的摘要并且用自己的私钥加密进而生成“数字签名”，再将此数字签名跟回信一起发给乙。乙收到之后，用甲的公钥将信件的数字签名进行解密，同样用hash函数对信件得到其摘要，前后摘要一对比，就可以确定这封信是否有过修改。
这里曾经对使用的hash函数有过怀疑：甲乙双方是否有提前通过气——使用同样的hash函数对信件提取摘要。但是经过思考：这里使用hash函数的目的是为了判断是否有人窃取并修改信件，因为数字签名是由甲的私钥生成的，得用甲的公钥才能解，所以是否有人修改，乙只需要用同样的hash函数得到摘要，再与数字签名一对比就知道了。但是，如果用的是不同的hash函数，是否就会生成不同于甲所生成的数字签名，从而影响判断：这封信的内容是否有人动过？
可能还会有人问：拥有甲的公钥不止是乙一个人，丙一样有甲的公钥，一样可以窃取内容。窃取可以窃取，但是即使修改，作用也不大，因为就算可以解密，并且修改信件内容，也没办法重新生成新的数字签名，因为没有甲的私钥。所以，即使修改了，乙到时候一对比原来的数字签名，就知道有人修改了。但是还是存在着被拥有甲的公钥的其他人所窃取内容。
但是，应该来说，信件已经生成了摘要，摘要应该包含所有要说的重点，乙只需要解密数字签名后，阅读摘要就行了，即使修改了信件，也应该问题不大吧，因为摘要的信息我都已经知道了。至于hash函数这个应该不是重点，因为如果拥有甲的公钥的人，一样可以窃取到摘要的内容，而没有甲的私钥，修改很明显会被发现，自然不会再画蛇添足。
从上面的例子可以看出：数字签名可以视为一种内容真假的判定依据，是通信双方之间采取的一种增加通信安全的措施。
但是，还是有漏洞：如果乙丙所持有的甲的公钥被其他人破坏/修改了呢？例如：丁攻击或者偷偷将乙所持有的甲的公钥换成自己的公钥，那么，乙不知道，正常发送信件，但是信件是发送到丁那里，而丁可以使用自己的私钥对信件进行解密。甲所能做的，丁都能做，那么甲乙之间的通信就会变成丁乙之间的通信，那么乙收到的所有不是甲的，这样，丁就可以达到传达错误信息给乙的目的了。如果乙有所觉悟，发现不对劲，那么乙可以要求甲去“证书中心”做公钥认证，证书中心用自己的私钥对甲的公钥和一些相关信息一起加密，生成数字证书。这样子，甲再给乙发信息的时候，只要在签名的同时，再附上数字证书就行了。因为乙可以用证书中心的公钥解开数字证书（拥有甲的公钥的其他人解不开），从而证明“数字签名”是由甲签的——这是原博主的说法，但是我觉得不是这样的：难道做一个公钥认证，只是为了证明数字签名是不是甲签的吗？不应该是这样的吗：相当于在原本的公钥基础上再加多一层保护，避免那些原本拥有甲的公钥的人窃取信息。或者可以理解为，更改了公钥，使像丁这些原本持有甲的公钥的人不能窃取到甲乙之间的通信。因为数字签名是由甲的私钥加密生成的，那么除非，呃呃，知道了：原博主的意思是想验证乙手中的公钥是不是甲的公钥，而不是想防止信件是否有被窃取。但其实数字证书都具有上述两种效果。