1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 6 }; 7 8 class CTest : public ITest 9 { 10 public: 11 CTest() { printf("constructor.n"); }; 12 ~CTest() { printf("destructor.n"); }; 13 virtual void Test() { printf("This is a Test.n"); }; 14 }; 15 16 void TestMain() 17 { 18 CTest *p1 = new CTest; 19 ^~~~~ 20 p1->Test(); 21 delete p1; 22 }
上述例中，程序会按照设计的意图，正常打印出:
|
constructor. This is a Test. destructor. |
但若将第18行改改为: 18 ITest *p1 = new CTest; 则输出的结果为:
|
constructor. This is a Test. |
也就是说，CTest类的析构函数并未调用 现在我们对ITest类做一些改造： 5 virtual ~ITest() {}; 再次执行程序，则结果显示为:
| constructor. This is a Test. destructor. |
也就是说，我将接口类添加虚析构函数是正确的，即使我们不准备用ITest接口 究其原因，是在delete一个接口类时，由于析构函数不是虚的，系统直接将ITest的析构函数(编译器会自动生成)删除了之,而不去查找真正需要调用的析构函数。
也许，在一个接口类中定义虚的析构函数，会让人产生歧义。而这正是老大嘲笑我的原因所在。 那么，试着换一种定义 1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 virtual ~ITest() = 0 6 }; 7 ITest::~ITest() {}; //不要写入定义中
现在语法能够明确表明ITest是一个抽角类，不能产生对象.需要注意的是，第7行必须有实现，否则在链接时会通不过的(因为析构函数、构造函数和其他内部函数不一样，在调用时，编译器需要产生一个调用链)。
再考虑多重继承的情况
例2: 1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 6 }; 7 8 9 class IGuest 10 { 11 public: 12 virtual void Guest() = 0; 13 14 }; 15 16 17 class CTest : public ITest, public IGuest 18 { 19 public: 20 CTest() { printf("constructor.n"); }; 21 ~CTest() { printf("destructor.n"); }; 22 virtual void Test() { printf("This is a Test.n"); }; 23 virtual void Guest() { printf("I am Guest.n"); }; 24 }; 25 26 void TestMain() 27 { 28 CTest *p1 = new CTest; 29 ^~~~~ 30 p1->Test(); 31 p1->Guest(); 32 33 delete p1; 34 } 35 36 void Test2() 37 { 38 CTest *p1 = new CTest; 39 40 ITest *pTest = dynamic_cast<ITest*>(p1); 41 pTest->Test(); 42 IGuest *pGuest = dynamic_cast<IGuest*>(p1); 43 pGuest->Guest(); 44 45 delete pTest; 46 }
?/P>
执行TestMain函数时，系统会输出以下结果:
| construstor. This is a Test. I am Guest. destructor. |
但以另外一种方式来执行，在某个封装中实现了第28行，然后导出指针供外部使用，如Test2函数所示，则系统输出的结果为：
| construstor. This is a Test. I am Guest. |
CTest的析构函数仍未被调用。 若将第45行改成: 45 delete pGuest 系统在显示以上结果时会强出错误提示框。ITest是CTest的第一个继承，两者的地址是一致的，而IGuest则要偏移4个字节，但为什么会导致程序crash，仍未有明确的解释。
将上述代码中缺失的补上： 5 virtual ~ITest() = 0; 7 ITest::~ITest(){};
13 virtual ~IGuest() = 0; 15 IGuest::~IGuest(){};
则不论是TestMain函数，或Test2函数(或者调用delete pGuest)，结果都显示正确。
当然，若没有采用封装导出接口，直接对CTest类进行操作，自然不会有遗忘调用析构函数的情况。但无论从程序的健壮性，或者是可扩展性来说，对接口类添加纯虚的析构函数，是百利而无一害的。
当然，并不是要把所有类的析构函数都写成虚函数。因为当类里面有虚函数的时候，编译器会给类添加一个虚函数表，里面来存放虚函数指针，这样就会增加类的存储空间。所以，只有当一个类被用来作为基类的时候，才把析构函数写成虚函数。另外，纯虚析构函数必须有实现，不然会出现连接错误。