1.先看下几句代码
|
1
2
3
4
5
6
7
|
dispatch_queue_t serialqueue=dispatch_queue_create("serialqueue", DISPATCH_QUEUE_SERIAL);//串行线程队列 dispatch_sync(serialqueue, ^{ NSLog(@"1"); }); dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{ NSLog(@"2"); }); |
2.前面博文写了GCD之死锁http://www.cnblogs.com/cuiyw/p/4369041.html写了这样一句：防死锁秘籍：不要在串行队列放dispatch_sync、dispatch_apply,这几天一直想着这句话，今天看用户自定义线程队列时，看到串行线程队列，所以就想着验证着句话是否正确，以为像上面那样写，两个都会死锁，运行了下发现并不像想象当中的那样。第一个能够输出，这让我大吃一惊，以为这句话难道不正确是错误的？有看了下同步异步，并敲代码体会了一下，发现是自己理解错误。
3.dispatch_sync、dispatch_apply这些都有体现同步。同步是阻塞当前线程，把参数中的block语句添加到参数中的线程队列中执行，待执行完毕后，返回阻塞的地方继续执行。
比如上面的两个同步：
第一个：当前运行的是主线程队列，mian queue，运行到dispatch_sync 时，主线程挂起，开始将block添加到自定义的串行线程队列中，待执行完毕后返回到当前主线程队列main queue。所以并不会产生死锁。
第二个：当前主线程执行到第二个同步时，阻塞，开始将block添加到主线程队列中，此时主线程队列等待block执行，而block这边等待主线程队列执行完，这样就产生了死锁。
4.再看如下代码：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
dispatch_sync(queue,^{ dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{ NSLog(@"1"); }); }); dispatch_sync(queue,^{ dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{ NSLog(@"2"); }); }); |
上面两部分代码第一个不会死锁，而第二个会死锁。
个人分析理解，不一定正确。
第一个：主线程是串口线程队列，执行到sync的时候阻塞主线程队列，将block添加到全局线程队列中，全局线程队列开启一个线程，以异步的方式将最里面的block添加到主线程串口队列中，并返回，此时可以返回到原来阻塞的位置。
第二个：主线程执行到sync的时候阻塞主线程队列，将block添加到全局线程队列中，采用同步阻塞全局线程队列将最里面的block添加到主线程队列中，而此时主线程队列阻塞等待block的返回，而block则等待主线程队列执行完毕添加到主线程队列中，这样就死锁了。