产品需要重构吗？
重构一词最先出现于后端，主要是指后端程序代码的重构，改善既有代码的设计。
Web标准的出现和《网站重构》的出版，使重构一词被引入了前端。此时的重构面向的主要是html，而css和js是属于引一发动全身的附带变化。后来随着html越来越复杂，js越来越复杂，css越来越复杂，重构一词在前端大面积的运用，不断的重构。
再后来，我发现设计也是需要重构的，每一次改版严格的说都是一次重构。设计改版的目的是什么？如果仅仅是为了漂亮，那么我觉得档次低了，呵呵。如果你以重构的思想去面对设计与改版，改版的目的就应该是在不影响现有视觉美观和交互体验上，使设计具备合适的功能与交互的扩展性和支撑性，什么样的设计支撑和组织着什么样的功能与交互。注意是合适，而不是更大。使用户的体验，顺利的过渡而不感觉过于突兀。随着每个产品功能的不断增强和增多，设计上的重构我一直在不断的做。
最近，我发现找不到合适的词来定义这段时间的主要工作。是在做新功能吗？基本没有。是在前端重构吗？是，但并非源头。是在设计重构吗？是，但也不是源头。核心的功能和交互甚至设计都保持不变，变的都是一些非常零星琐碎微妙的东西。但新旧产品看起来和用起来，感觉差别却非常大。我把《前端重构：背单词》的文档名改了，改成了《产品重构：背单词》，我突然觉得只有这个词能够比较准确的描述这些行为，定义每个人这段时间的主要工作内容：在尽量不改变现有功能和体验情况下，改变产品应用流程、方式、操作、扩展性甚至产品的整合与定位。
在我看来，这几近于重新设计和定义了一个产品。但是它又不是新产品，因为它带有极大承上启下的传承性，并没有做伤筋动骨的改动；它也不是产品功能的增强，因为并没有涉及到全新功能的加入。不过是现有产品各方面的重新规划、组织与调校。就像跑车中的一个零件，零件还是那个零件，功能还是那个功能，但是你需要把它调校到最佳状态，而且不是它的最佳状态，是它在跑车整个运动体系中的最佳状态。
产品重构的实施代价其实很小，但一旦做好了，必定马力十足，焕然一新。这是一个不怎么费力但十分费脑的工作。我猛然想起白鸦专家同学前辈口中的那个忽悠名词：产品形态。不知道他是不是指这个意思。
一项技术转变为一个产品是困难的，难在执行与协同；而把一个产品调校为最合适的形态则更为困难和漫长，难在分析与感知。相对而言，前者只要按照想法去规划实施就行，而后者需要大量应用数据和对应分析的支撑；前者是一股蛮力，而后者是四两拨千斤的巧力。两者都重要，没有蛮力，没有千斤，四两拨也就无从谈起。
嗯，有感而发，随便说说，大概也许差不多，就不继续唠叨了，修炼去也，一个产品一个产品的重构、调校。