详解C/C++ 编译 g++ gcc 的区别

我们在编译c/c++代码的时候，有人用gcc，有人用g++，于是各种说法都来了，譬如c代码用gcc，而c++代码用g++，
或者说编译用gcc，链 接用g++，一时也不知哪个说法正确，如果再遇上个extern "C"，分歧就更多了，这里我想
作个了结，毕竟知识的目的是令人更清醒，而不是更糊涂。
误区一:gcc只能编译c代码,g++只能编译c++代码
两者都可以，但是请注意：
1.后缀为.c的，gcc把它当作是C程序，而g++当作是c++程序；后缀为.cpp的，两者都会认为是c++程序，注意，虽然
c++是c的超集，但是两者对语法的要求是有区别的，例如：
#include <stdio.h>
int main(int argc, char* argv[]) {
   if(argv == 0) return;
   printString(argv);
   return;
}
int printString(char* string) {
  sprintf(string, "This is a test.
");
}
如果按照C的语法规则，OK，没问题，但是，一旦把后缀改为cpp，立刻报三个错：“printString未定义”；
“cannot convert `char**' to `char*”；
”return-statement with no value“；
分别对应前面红色标注的部分。可见C++的语法规则更加严谨一些。
2.编译阶段，g++会调用gcc，对于c++代码，两者是等价的，但是因为gcc命令不能自动和C＋＋程序使用的库联接，
所以通常用g++来完成链接，为了统一起见，干脆编译/链接统统用g++了，这就给人一种错觉，好像cpp程序只能用
g++似的。
 
误区二:gcc不会定义__cplusplus宏，而g++会
实际上，这个宏只是标志着编译器将会把代码按C还是C++语法来解释，如上所述，如果后缀为.c，并且采用gcc编译
器，则该宏就是未定义的，否则，就是已定义。
 
误区三:编译只能用gcc，链接只能用g++
严格来说，这句话不算错误，但是它混淆了概念，应该这样说：编译可以用gcc/g++，而链接可以用g++或者
gcc -lstdc++。因为gcc命令不能自动和C＋＋程序使用的库联接，所以通常使用g++来完成联接。但在编译阶段，
g++会自动调用gcc，二者等价。
 
误区四:extern "C"与gcc/g++有关系
实际上并无关系，无论是gcc还是g++，用extern "c"时，都是以C的命名方式来为symbol命名，否则，都以c++方式
命名。试验如下：
me.h：
extern "C" void CppPrintf(void);
 
me.cpp:
#include <iostream>
#include "me.h"
using namespace std;
void CppPrintf(void)
{
     cout << "Hello
";
}
 
test.cpp:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include "me.h"        
int main(void)
{
    CppPrintf();
    return 0;
}
 
1. 先给me.h加上extern "C"，看用gcc和g++命名有什么不同
[root@root G++]# g++ -S me.cpp
[root@root G++]# less me.s
.globl _Z9CppPrintfv        //注意此函数的命名
        .type   CppPrintf, @function
[root@root GCC]# gcc -S me.cpp
[root@root GCC]# less me.s
.globl _Z9CppPrintfv        //注意此函数的命名
        .type   CppPrintf, @function
完全相同！
               
2. 去掉me.h中extern "C"，看用gcc和g++命名有什么不同
[root@root GCC]# gcc -S me.cpp
[root@root GCC]# less me.s
.globl _Z9CppPrintfv        //注意此函数的命名
        .type   _Z9CppPrintfv, @function
[root@root G++]# g++ -S me.cpp
[root@root G++]# less me.s
.globl _Z9CppPrintfv        //注意此函数的命名
        .type   _Z9CppPrintfv, @function
完全相同！
【结论】完全相同，可见extern "C"与采用gcc/g++并无关系，以上的试验还间接的印证了前面的说法：在编译阶段，
g++是调用gcc的

在Linux下一会看到cc，另一会又看到gcc，感觉又点混乱的样子。它们是同一个东西么，有啥区别呢
一分为二地看：
首先，如果讨论范围在Unix和Linux之间，那么cc和gcc不是同一个东西。cc来自于Unix的c语言编译器，
是 c compiler 的缩写。gcc来自Linux世界，是GNU compiler collection 的缩写，注意这是一个编译
器集合，不仅仅是c或c++。

其次， 如果讨论范围仅限于Linux，我们可以认为它们是一样的，在Linux下调用cc时，其实际上并不指
向unix的cc编译器，而是指向了gcc，也就是说cc是gcc的一个链接（快捷方式），看看下面的终端输出就明白了：
zhouyinhui@zhouyinhui-laptop:/etc/alternatives$ which cc
/usr/bin/cc
zhouyinhui@zhouyinhui-laptop:/etc/alternatives$ ls -al /usr/bin/cc
lrwxrwxrwx 1 root root 20 2010-01-20 23:56 /usr/bin/cc -> /etc/alternatives/cc
zhouyinhui@zhouyinhui-laptop:/etc/alternatives$ ls -al /etc/alternatives/cc
lrwxrwxrwx 1 root root 12 2010-01-20 23:56 /etc/alternatives/cc -> /usr/bin/gcc
 
为什么会这样，很简单，为了兼容性：
cc是Unix下的，是收费的，可不向Linux那样可以那来随便用，所以Linux下是没有cc的
然后，问题来了，如果我的c/c++项目是在Unix下编写的，在写makefile文件时自然地用了cc，当将其放到Linux
下这无法make了，必须将其中的cc全部修改成gcc。这太麻烦了哈，所以，Linux这想了这么一个方便的解决方案：
不修改makefile，继续使用cc，这个cc是个“冒牌货”，它实际指向gcc。