在中国，不光场上踢球的运动员喜欢职责围攻裁判，足球评论员同样以裁判评论为己任，似乎潜台词再说，欧洲的裁判也不怎么样，中国裁判的误判错判漏判黑哨红哨也都是可以理解的。
裁判一直都是足球比赛中的重要角色，而在我看过的今年的欧洲杯比赛中，我完全站在裁判一边的。第一次争议是荷兰队的范尼进的那个球，当时评论员大呼小叫纠住不放，后来直道欧足联的裁判委员会出面解释才算告一段落，我相信在裁判规则的某一个角落里面，有合适的一段解释。第二次是奥地利和波兰比赛进行到最后时刻的那个点球，可能会被我们拿来多次引用，当作是欧足联红哨的一个铁证，东道主的优势不可阻挡，这一条可能会在8月份的时候被我们发扬光大，世界大同。其实我觉得比较合理的解释应该是，裁判在警告过双方队员之后，防守一方有比较明显的拉人动作（红上衣白背心这个搭配实在是经典），裁判员在那种情况下，顶住压力相信自己，第一时间吹罚了点球；其实他应该也能想到在最后时刻吹罚点球所可能引发的争议。难道在比赛最后时段，就一定要放弃所有可能引起争议的判罚么？那么进一步在比赛中可能会被质疑的执法都可以考虑放弃，在进一步，极端的，干脆取消裁判，大家在场上随便踢吧。第三次针对裁判的声讨，可能会出现在今天的罗马尼亚和意大利的比赛中。对于托蒂上半场最后时段的越位进球，点球的判罚，……喜欢意大利的球迷应该可以找到更多的疑点。
裁判也是人，肉眼凡身，不可能比得过赛场上的19部摄像机（似乎还有好几部是高速摄影机），我们在看慢镜头回放的时候，可能也还需要借助技术手段仔细判断反复推敲，才能得到一个基本上正确的结果；而场上的裁判，在跟随球员移动之余，还必须在第一时间凭借直觉处理那些有争议的判罚，犹豫不决是裁判的大忌。似乎是在高考的英语阅读材料中曾经提到，有研究结果表明，裁判在距离事发距离15米左右的时候，判罚的准确性最高。——时间久远，数据可能有误，不知道这篇文章是否还在以后的英语阅读中出现。我想要说的，其实就是，不能要求裁判员完全准确，光荣、伟大、正确，那是我们的党；而不是足球场上的裁判。而作为场上的球员，绝对不应该过分的质疑围攻裁判。欧洲杯的比赛中，我们也能看到当队员对判罚有异议的时候，也会和裁判交涉，但一般都是浅尝辄止，多说两句就有可能得到黄牌的警告。
我觉得作为足球评论员，你可以有和当值裁判不同的看法，但是完全没有必要纠住不放，在频道中喋喋不休多少有些小家子气；如果参加比赛的队伍是自己支持的，那就更应该注意自己的言论。不知道大家有没有注意到各个地方台转播的中超联赛，对于一个球的判罚，基于自己的身份，两个地方的解说很有可能给出不同的解释，有时难免青红不分指鹿为马，大概是为了取悦电视机前沉默的大多数。如果赢了，那么和裁判没什么关系，哪怕己方的球队在比赛中得到了裁判的照顾；如果输掉了比赛，那么裁判是最好的替罪羊。
现在的足球裁判，已经在比赛中使用了无线通讯设备，增加主裁和边裁之间的沟通；可能不久的将来，应用于网球赛事上的鹰眼系统，同样有可能应用于足球赛场上，比如说每支球队在比赛中有两次呼叫鹰眼纠正有争议的判罚的机会，如果裁判确实存在误判，那么当场纠正；而对于使用了技术手段之后仍然模糊的判罚，那么支持裁判在第一时间的判罚。这里面有一个难题，越位球，不是越位进球，可能会给改判造成困难，留给裁判委员会去考虑吧。
上一篇文章中提到，草皮影响中国球员的成长；其实裁判的问题也是一样的。如果在球员成长的过程中，无数次的遇到各种劣质的裁判和诡异的判罚，那么你让他如何在今后的足球生涯中尊重裁判，尊重规则？一个水平低劣判罚不公的裁判，也往往会成为业余比赛中球员冲突诱因。
裁判并不是神，也不是不能批评的抗震救灾，但是当我们的眼睛长久的深情注视裁判的时候，球场上其他的东西就会被我们忽略。裁判的归裁判，球员的归球员，解说的归解说。
------
cctv5 在完成第一场比赛直播之后，进行赛后评球的时候，出现了两次短暂的黑屏，后来还播放了一段“万金油”，当然不会有人给我们解释原因，只是好奇。