这个题确实比較复杂。我刚刚開始的思路是先将数组排序,然后从左向右遍历。然后用两个变量lpos,rpos分别指向left+1
和 nums.size()-1,然后求三者的和。若和sum < 0 则让lpos加1,若sum>0则让rpos减1。想法不错。但是现实非常残酷。
这样
的解非常easy错过真实解。我測试了非常多遍,总有測试用例无法通过。
当中另一个时间复杂度太高了也没通过測试。这个题大家
能够自己去实现试试,真的错误点太多了,最后还是採用了比較老实的办法,再一步一步分析,求的解例如以下:
class Solution { public: vector<vector<int>> threeSum(vector<int>& nums) { //三数之和为0,至少一个数小于0,至少一个数大于0 排序之后从两边向中间遍历 vector<vector<int>> last; int len = nums.size(); if (len < 3) { return last; } //1.排序 sort(nums.begin(), nums.end()); /* for (int i = 1; i<len; ++i) {//插入排序时间复杂度为O(n^2),所以还是用vector自带的排序 int tmp = nums[i]; int begin = i - 1; while (begin >= 0 && nums[begin] > tmp) { nums[begin + 1] = nums[begin]; --begin; } nums[begin + 1] = tmp; } */ //2.从两边向中间遍历,最左边的数字加上最右边的数字。然后找数字中和他们的和 for (int left = 0; left < len - 2 && nums[left] <=0 ; ++left) { if(left > 0 && nums[left] == nums[left-1]) {//left 和 left-1 位置元素相等,可是第一次不能处理 continue; } int lpos = left + 1; int rpos = 0; while (lpos < len-1) { //尝试了好多次,实验结果证明lpos和rpos不能从两边向中间遍历,++lpos和--rpos的究竟谁先运行无法确定,所以还得像暴力求解那样 if(lpos != left+1 && nums[lpos] == nums[lpos-1]) {//说明了此时left+1相应的值已经求出值了,须要处理掉同样的lpos值 ++lpos; continue; } rpos = lpos+1; while (lpos < rpos && nums[left] + nums[lpos] + nums[rpos] <= 0) { if (lpos < rpos && nums[left] + nums[lpos] + nums[rpos] == 0) { vector<int> tmp; tmp.push_back(nums[left]); tmp.push_back(nums[lpos]); tmp.push_back(nums[rpos]); last.push_back(tmp); break; //处理完后跳出本次循环 } else if(rpos < len-1) { ++rpos; } else { break; } } ++lpos; //运行到这里不要忘记了改变lpos的值,否则可能死循环 } } return last; } };
上面的代码中有一定凝视,希望能够帮助大家看懂求解思路,我总结一下此题须要注意的地方吧,这些都是我出现过的:
1. 不能出现反复的解。那么我们须要在每次求出一个解后将反复的元素过滤掉同样的left。lpos,rpos值。处理这样的情况
非常easy出错。代码必须非常慎重
2. 须要非常细致的处理。否则总有一千种測试用例让你的代码无法通过,一般就是你改了代码。满足了第一个測试用却无法
满足第二个,当你再次改掉代码满足第二个測试用例。你会发现第一个用无法通过了,简直要崩溃了。
3. lpos,rpos的处理不当就会导致死循环,这时候会提示你超时了。
4. 一个left值可能会有好几个解,所以须要让lpos和rpos遍历完 left~ nums.size()-1 整个序列
5. 尽管这个题对于某些大神来说不难,可是无论怎么样还是须要測试一个。不试不知道,一试吓一跳。
6. 想到的思路却又无法解答此题的时候不要"死想"。能够换种方式去解题
最后的结果是通过的,希望写LeetCode的人都提供正确答案。否则没有意义。