续前言群英会1。周六下午，study三角地咖啡吧，帮客群英会，主题：互联网的下一轮竞争——开放平台。按马茂总结的，各方英雄的心态大致可以分为这么几类：
1、一拨是大声疾呼要求开放的，然后可以参与到产业链中去，获得利益。
2、一拨是有资格开放的，基本上是欲纳还羞，态度有点暧昧。
3、一拨是想超越这个链条的，直接跳到分布式的“NextBigThing"。
4、一拨是寻找项目的，欲投资或加入的。
5、最后一拨是旁观者。
接下来继续我们的第四个命题，也是梁公军引出来的敏感话题。
【命题4：有勇气走出开放第一步的SNS平台商，到底能开放到什么程度，是否会和插件商展开正面战？】
如上文所说，开放平台也会保留一些插件自己来开发，不允许外人涉足。有人就举例说，对于招聘等关键领域，facebook就不允许个人开发插件，而是自己锁定这些有巨大利益的领域官方开发插件。历史上的类似事件就是梁公军所举的微软Visual Studio与Borland正面战斗，预示着每一代平台开放者在与插件商共同兴旺繁荣产业之后，必然在一些获利丰厚的垂直领域攫取胜利果实，挖人砸钱玩隐秘API。
那么，校内许朝军如何看待这个问题呢？
没错，不管是与官方争利也好，还是消耗平台商的资源也好，尾大不掉，几千年来历来如此，如何制定规则防范，是开放平台商务必考虑的。许朝军也一定会保留一些领域。
这么说来，校内要担心什么呢：
第三方插件所带来的系统资源消耗和带宽消耗，校内是否能承受；
能挣钱的领域，非官方插件是否可以涉足，如果不允许涉足，如何用清晰的规则制止。
马茂总结说“在FB开放的时候，可能并不太清楚什么样的APP可能最受欢迎，他们自己做了Photo和Video的应用，但从结果看，人际互动类的APP(dating, messaging)却是受欢迎。而且FB的例子非常好的说明，APP的阵列非常符合长尾特征，头部极短。现在的后来者，如果用户群和FB接近，完全可以直接借鉴FB的经验，把最受欢迎的短头留给自己做，来加强对流量的控制，而把长尾的骨头甩给第三方。”不失为一种可操作的建议。
【命题5：SNS平台商开放之后，有多少“大脑”会跟进贡献？】
我们可以来看看，搜狐开放“input”之后。至今为止有多少模块，大约三百多个，翻了翻，其中多数是搜狐官方或者数的出来的那么几个开发者出品的，主要集中在小游戏和娱乐搞笑上。而且搜狐开始时是对豆瓣、钱包网、YOBO、Feedsky等在内的首批10余家网站定向地开放了API。
豆瓣也开放API，不过也是有限的功能。
初步看，似乎开放没那么好的效果，“聪明的大脑”们似乎没有蜂拥而至。
缺乏利益驱动乎？
莫非张本伟指出梁公军的逻辑问题在于没有足够丰衣足食的程序员。莫非“仓廪足而知礼节，衣食足而知荣辱”确实发挥着效应？
类似于google的广告体系是否能解决这个问题呢？
这似乎是一个本次群英会没有给出答案的命题。
【命题6：SNS平台商开放之后，会像搜狐一样锣鼓喧天鞭炮齐鸣开新闻发布会吗？】
对于腾讯，肯定会。
对于校内网，不会。他们会悄悄地进村，打枪的不要。