zoukankan      html  css  js  c++  java
  • SQL 语句优化IN语句优化案例

        今天客户系统升级,通过DMVs性能分析查了一下,升级后发现一个语句执行时间比较长,执行语句要好几秒钟,调出语句如下:

    select distinct field003 from ufi2j0n11179717502375 where 
    field003 
    not in ('','40288135120d660501120de2f8870140','40288135120d660501120de4b9ee014b',
    '40288135120d660501120de9c3ba016c','40288135120d660501120df0460c01b2','40288135120d660501120df1dc2d01d3'and   requestid in (select requestid from ufi8s6u81179717475734 where field001 in (select requestid from  uft3a6h61176948132312 where field066 is not  null and  field197 between convert(datetime'2008-08-16') and convert(datetime,'2008-09-15')) )

       后来看了一下,这几表的数据

    -- 表 dbo.uft3a6h61176948132312 : 988行
    -- 表:dbo.ufi2j0n11179717502375  :713行
    -- 表: dbo.ufi8s6u81179717475734 :  273行

       发现这三张表都没有超过1千行数据,建立索引意义不大,为何如此慢,看看执行计划:

     

      分析:发现是表dbo.uft3a6h61176948132312 访问开销最大,但表中数据不到一千行。执行看看结果:

    (5 行受影响)
    表 
    'uft3a6h61176948132312'。扫描计数 1,逻辑读取 27161 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'ufi8s6u81179717475734'。扫描计数 1,逻辑读取 37 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'ufi2j0n11179717502375'。扫描计数 1,逻辑读取 46 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

        这里发现表uft3a6h61176948132312的访问有近3万次IO。 一开始以为是in的缘故,将in换成exists结果也是一样,这时考虑用inner join来重新写sql语句,语句如下:

    select distinct a.field003 from ufi2j0n11179717502375  a
    inner join ufi8s6u81179717475734 b on a.requestid=b.requestid
    inner join  uft3a6h61176948132312 c on b.field001=c.requestid
    where a.field003 not in ('','40288135120d660501120de2f8870140','40288135120d660501120de4b9ee014b','40288135120d660501120de9c3ba016c','40288135120d660501120df0460c01b2','40288135120d660501120df1dc2d01d3'and   c.field066 is not  null and  c.field197 between 
    convert(datetime'2008-08-16'and convert(datetime,'2008-09-15')

      查看执行计划:

      分析:这时发现执行计划发生了变化,最外层的表变成了dbo.ufi2j0n11179717502375,执行结果如下:

    (5 行受影响)
    表 
    'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'ufi2j0n11179717502375'。扫描计数 1,逻辑读取 46 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'ufi8s6u81179717475734'。扫描计数 1,逻辑读取 37 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
    表 
    'uft3a6h61176948132312'。扫描计数 1,逻辑读取 421 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

       这时发现整个IO次数比先前少了很多。

      总结:

          根据这两个执行计划分析,sql server 2005优化器对于in语句没有正确选择联结算法,错误的采用了采用了”嵌套循环算法“。

          根据嵌套循环算法IO次数:421*(其他两个表的关联匹配行数)27163次 (访问表“uft3a6h61176948132312”IO次数),而这时由于返回的行数比较多,又没有建立索引,这时最佳的算法是使用“hash联结算法

  • 相关阅读:
    浅谈分层图最短路问题
    [Luogu P2574]XOR的艺术
    luogu P2419 [USACO08JAN]牛大赛Cow Contest
    luogu P1119 灾后重建
    [国家集训队]跳跳棋
    洛谷P4147 玉蟾宫
    [ZJOI2007]棋盘制作
    树状数组模版
    Nearest Common Ancestor
    P1260 工程规划
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/zping/p/1290990.html
Copyright © 2011-2022 走看看