delete p和delete [] p的区别（转）

operator new 和 operator delete函数有两个重载版本，每个版本支持相关的new表达式和delete表达式：

void* operator new (size_t);        // allocate an object
void* operator new [] (size_t);     // allocate an array
  
void operator delete (void*);       // free an oject
void operator delete [] (void*);    // free an array

熟悉C的朋友看到这里可能会很奇怪：
在c中释放内存用free(void *)【注意这里只有一个参数void *】

为什么到了C++里会出现两个！按理说delete 会调用free释放内存的啊？
另外delete []是如何知道删除的对象个数的?

另外一般的教材比如《高质量C++编程指南》都会这么说：
在用delete 释放对象数组时，留意不要丢了符号‘[]’。例如
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象
这样的描述当然是错误的，而且会误导观众

为了解决问题，打开vc6，输入以下代码：

class A
{
private:
    int i;
    string s;
public:
 ~A() {  printf("hi"); }
};
void d(A *);
int   main(int   argc,   char*   argv[]) 
{
     A *p = new A[10];
     d(p);
     return   0; 
}
 
void d(A *p)
{
     delete p;
}

 

运行结果：debug assertion failed!
咦，不是说等同于delete p[0]吗？

为了看看究竟，只好动用那多年以前就忘光了的汇编

经过一番折腾，最后连猜带蒙得出下面的观点：
1 如果对象无析构函数（包括不需要合成析构函数，比如注释掉~A和string s两行代码）
delete会直接调用operator delete并直接调用free释放内存
这个时候的new=new [](仅在数量上有差异)，delete=delete[]

2 如果对象存在析构函数（包括合成析构函数），则【这个才是重点】：

new []返回的地址会后移4个字节，并用那4个存放数组的大小!而new不用后移这四个字节

delete[]根据那个4个字节的值，调用指定次数的析构函数 ，同样delete也不需要那四个字节

 

结果就是在不恰当的使用delete 和delete []调用free的时候会造成4个字节的错位，最终导致debug assertion failed！

 

再回到《高质量C++编程指南》：
delete []objects; // 正确的用法
delete objects;  // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象

严格应该这样说：后者相当于仅调用了objects[0]的析构函数，漏掉了调用另外99 个对象的析构函数，并且在调用之后释放内存时导致异常（如果存在析构函数的话），如果对象无析构函数该语句与delete []objects相同

注：

1 测试环境vc6

2 不保证观点正确

3 欢迎指正

由new分配的一个数组空间,比如说 int *array=new int[50]，当用delete释放这个空间时，用语句delete []array和delete array是否等价！

C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。 

关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。 

对于 (1)，上面提供的程序a可以证明了 delete[] 和 delete 是等同的。 
程序a： 

#include <stdio.h> 
#define BUFF_SIZE 10240 
int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    printf("Hello, world
"); 
    char* p = NULL; 
    while(1) 
   { 
         p = new TTT[BUFF_SIZE]; 
         printf("0x%08XH
",p); 
         Sleep(5000); 
         delete p; //或者delete [] p; 
         p = NULL; 
   } 
    return 0; 
} 

但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。 

#include <stdio.h> 
#define BUFF_SIZE 10240 

class TTT 
{ 
public: 
TTT() 
{ 
//aa = new char[1024]; 
}; 
~TTT() 
{ 
//delete [] aa; 
//printf("TTT destructor()
"); 
}; 
private: 
int a; 
char* aa; 
int inta[1024]; 
}; 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
printf("Hello, world
"); 
TTT* p = NULL; 
while(1) 
{ 
p = new TTT[BUFF_SIZE]; 
printf("0x%08XH
",p); 
delete p; //delete [] p; 
p = NULL; 
} 
return 0; 
} 

大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。 

从运行结果中我们可以看出，delete p 在回收空间的过程中，只有 p[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p[1]、p[2] 等都没有调用自身的析构函数，在析构函数中的内存释放操作将不会被执行（引发内存泄漏），已使用内存不断增加，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数，已使用内存不会不断增加。 

基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。

 测了一下，好像没有区别，又想不起在什么地方能用到delete[]，大家评论一下。 

#include <iostream>; 
#include "xercesc/dom/DOM.hpp" 
int main(){ 

        char* pc = 0; 
        char* pc2; 
        int i = 21; 
        pc = new char; 
        std::cout<<(long)pc<<std::endl; 
        delete pc; 
        std::cout<<(long)pc<<std::endl; 

        pc2 = new char; 
        std::cout<<(long)pc2<<std::endl; 

        return 0; 
} 

输出： 
[root@ts xml]# ./a.out 
134519536 
134519536 
134519536 
地址没有变化，用delete[], delete都一样

 

http://www.cnblogs.com/stoneJin/archive/2011/11/07/2239177.html