1.select：
select本质上是通过设置或者检查存放fd标志位的数据结构数据结构来进行下一步的处理，时间复杂度：O(n)
缺点：
1)、每次调用select，都需要把fd集合从用户态拷贝到内核态，这个开销在fd很多时会很大；
2)、同时每次调用select都需要在内核遍历传递进来的所有fd，这个开销在fd很多时也很大；
3)、单个进程可监视的fd数量被限制；
4)、对socket进行扫描是线性扫描；
优点：
1）、select的可移植性更好，在某些Unix系统上不支持poll()。
2）、select对于超时值提供了更好的精度：微秒，而poll是毫秒。
2.poll：
poll本质上和select没有区别，它将用户传入的数组拷贝到内核空间，然后查询每个fd对应的设备状态，如果设备就绪则在设备等待对垒中加入一项继续遍历，如果遍历完所有fd后没有发现就绪设备，则挂起当前进程，知道设备就绪或者主动超时，被唤醒后它又要再次遍历fd这个过程经理了多次无谓的遍历。时间复杂度O(n)
缺点：
1）、大量的fd的数组被整体复制于用户态和内核地址空间之间，而不管这样的复制是不是有意义；
2）、与select一样，poll返回后，需要轮询pollfd来获取就绪的描述符。
优点：
1）、poll() 不要求开发者计算最大文件描述符加一的大小。
2）、poll() 在应付大数目的文件描述符的时候速度更快，相比于select。
3）、它没有最大连接数的限制，原因是它是基于链表来存储的。
3.epoll：
epoll可以理解为event poll，不同于忙轮询和无差别轮询，epoll会把哪个流发生了怎样的I/O事件通知我们。所以我们说epoll实际上是事件驱动（每个事件关联上fd）的，此时我们对这些流的操作都是有意义的。（复杂度降低到了O(1)）
缺点：
1）、相对select来说, epoll的跨平台性不够用 只能工作在linux下, 而select可以在windows linux apple上使用。
2）、相对select来说 还是用起来还是复杂了一些, 不过和IOCP比起来 增加了一点点的复杂度却基本上达到了IOCP的并发量和性能, 而复杂度远远小于IOCP
3）、 相对IOCP来说 对多核/多线程的支持不够好, 性能也因此在性能要求比较苛刻的情况下不如IOCP.
优点：
1）、IO效率不随FD数目增加而线性下降：epoll不存在这个问题，它只会对"活跃"的socket进行操作
2）、使用mmap加速内核与用户空间的消息传递：epoll通过内核和用户空间共享一块内存来实现的。