zoukankan      html  css  js  c++  java
  • redis 学习

    本文围绕以下几点进行阐述


    1、为什么使用redis
    2、使用redis有什么缺点
    3、单线程的redis为什么这么快      
    4、redis的数据类型,以及每种数据类型的使用场景 
    5、redis的过期策略以及内存淘汰机制
    6、redis和数据库双写一致性问题
    7、如何应对缓存穿透和缓存雪崩问题
    8、如何解决redis的并发竞争问题

           先看总结:

                             

        参考文档: 

    1. 谈谈关于缓存穿透,缓存击穿,缓存雪崩,热点数据失效问题的解决方案     

      (1) 为什么使用redis

           在项目中使用redis,主要是从两个角度去考虑:性能并发。当然,redis还具备可以做分布式锁等其他功能,但是如果只是为了分布式锁这些其他功能,完全还有其他中间件(如zookpeer等)代替,并不是非要使用redis。因此,这个问题主要从性能并发两个角度去答。

          1,性能

         我们在碰到需要执行耗时特别久,且结果不频繁变动的SQL,就特别适合将运行结果放入缓存。这样,后面的请求就去缓存中读取,使得请求能够迅速响应。

        

        2,并发

        在大并发的情况下,所有的请求直接访问数据库,数据库会出现连接异常。这个时候,就需要使用redis做一个缓冲操作,让请求先访问到redis,而不是直接访问数据库。

        

    2、使用redis有什么缺点

    (一)缓存和数据库双写一致性问题

    (二)缓存雪崩问题

    (三)缓存击穿问题

    (四)缓存的并发竞争问题

    3、单线程的redis为什么这么快

    (一)纯内存操作
    (二)单线程操作,避免了频繁的上下文切换
    (三)采用了非阻塞I/O多路复用机制

      I/O多路复用机制的通俗理解: 

         小曲在S城开了一家快递店,负责同城快送服务。小曲因为资金限制,雇佣了一批快递员,然后小曲发现资金不够了,只够买一辆车送快递。

    经营方式一:   

    客户每送来一份快递,小曲就让一个快递员盯着,然后快递员开车去送快递。慢慢的小曲就发现了这种经营方式存在下述问题 

    1. 几十个快递员基本上时间都花在了抢车上了,大部分快递员都处在闲置状态,谁抢到了车,谁就能去送快递
    2. 随着快递的增多,快递员也越来越多,小曲发现快递店里越来越挤,没办法雇佣新的快递员了
    3. 快递员之间的协调很花时间

    综合上述缺点,小曲痛定思痛,提出了下面的经营方式

    经营方式二


    小曲只雇佣一个快递员。然后呢,客户送来的快递,小曲按送达地点标注好,然后依次放在一个地方。最后,那个快递员依次的去取快递,一次拿一个,然后开着车去送快递,送好了就回来拿下一个快递。

    对比   上述两种经营方式对比,是不是明显觉得第二种,效率更高,更好呢。在上述比喻中:

    • 每个快递员——————>每个线程
    • 每个快递——————–>每个socket(I/O流)
    • 快递的送达地点————–>socket的不同状态
    • 客户送快递请求————–>来自客户端的请求
    • 小曲的经营方式————–>服务端运行的代码
    • 一辆车———————->CPU的核数

    于是我们有如下结论

      1、经营方式一就是传统的并发模型,每个I/O流(快递)都有一个新的线程(快递员)管理。 

       2、经营方式二就是I/O多路复用。只有单个线程(一个快递员),通过跟踪每个I/O流的状态(每个快递的送达地点),来管理多个I/O流。

    下面类比到真实的redis线程模型,如图所示

     参照上图,简单来说,就是。我们的redis-client在操作的时候,会产生具有不同事件类型的socket。在服务端,有一段I/0多路复用程序,将其置入队列之中。然后,文件事件分派器,依次去队列中取,转发到不同的事件处理器中。

    需要说明的是,这个I/O多路复用机制,redis还提供了select、epoll、evport、kqueue等多路复用函数库,大家可以自行去了解。

    4、redis的数据类型,以及每种数据类型的使用场景

            redis是一种高级的key-value非关系型数据库。其中value支持五种数据类型:string(字符串) 、 List(列表)、set(集合)、hash(散列)、ZSET(有序集合),

          表1-1对比Redis提供的5种结构, 说明这些结构存储的值,并简单介绍它们的语义。

        

    具体参考博客: redis五种基本类型的使用    

    注意: 

    (一)String :这个其实没啥好说的,最常规的set/get操作,value可以是String也可以是数字。一般做一些复杂的计数功能的缓存。

    (二)hash :这里value存放的是结构化的对象,比较方便的就是操作其中的某个字段。博主在做单点登录的时候,就是用这种数据结构存储用户信息,以cookieId作为key,设置30分钟为缓存过期时间,能很好的模拟出类似session的效果。

    (三)list :使用List的数据结构,可以做简单的消息队列的功能。另外还有一个就是,可以利用lrange命令,做基于redis的分页功能,性能极佳,用户体验好。本人还用一个场景,很合适---取行情信息。就也是个生产者和消费者的场景。LIST可以很好的完成排队,先进先出的原则。

    (四)set :因为set堆放的是一堆不重复值的集合。所以可以做全局去重的功能。为什么不用JVM自带的Set进行去重?因为我们的系统一般都是集群部署,使用JVM自带的Set,比较麻烦,难道为了一个做一个全局去重,再起一个公共服务,太麻烦了。

    另外,就是利用交集、并集、差集等操作,可以计算共同喜好,全部的喜好,自己独有的喜好等功能。

    (五)sorted set:sorted set多了一个权重参数score,集合中的元素能够按score进行排列。可以做排行榜应用,取TOP N操作。

    5、redis的过期策略以及内存淘汰机制

    分析:这个问题其实相当重要,到底redis有没用到家,这个问题就可以看出来。比如你redis只能存5G数据,可是你写了10G,那会删5G的数据。怎么删的,这个问题思考过么?还有,你的数据已经设置了过期时间,但是时间到了,内存占用率还是比较高,有思考过原因么?

    回答: redis采用的是定期删除+惰性删除策略。

      (1)为什么不用定时删除策略? 

         定时删除,用一个定时器来负责监视key,过期则自动删除。虽然内存及时释放,但是十分消耗CPU资源。在大并发请求下,CPU要将时间应用在处理请求,而不是删除key,因此没有采用这一策略.

      (2)定期删除+惰性删除是如何工作的呢?

         定期删除,redis默认每个100ms检查,是否有过期的key,有过期key则删除。需要说明的是,redis不是每个100ms将所有的key检查一次,而是随机抽取进行检查(如果每隔100ms,全部key进行检查,redis岂不是卡死)。因此,如果只采用定期删除策略,会导致很多key到时间没有删除。


    于是,惰性删除派上用场。也就是说在你获取某个key的时候,redis会检查一下,这个key如果设置了过期时间那么是否过期了?如果过期了此时就会删除。

       (3)采用定期删除+惰性删除就没其他问题了么?

    不是的,如果定期删除没删除key。然后你也没即时去请求key,也就是说惰性删除也没生效。这样,redis的内存会越来越高。那么就应该采用内存淘汰机制。

    在redis.conf中有一行配置 

    # maxmemory-policy volatile-lru

    该配置就是配内存淘汰策略的(什么,你没配过?好好反省一下自己)

    • 1)noeviction:当内存不足以容纳新写入数据时,新写入操作会报错。应该没人用吧。
    • 2)allkeys-lru:当内存不足以容纳新写入数据时,在键空间中,移除最近最少使用的key。推荐使用,目前项目在用这种。
    • 3)allkeys-random:当内存不足以容纳新写入数据时,在键空间中,随机移除某个key。应该也没人用吧,你不删最少使用Key,去随机删。
    • 4)volatile-lru:当内存不足以容纳新写入数据时,在设置了过期时间的键空间中,移除最近最少使用的key。这种情况一般是把redis既当缓存,又做持久化存储的时候才用。不推荐
    • 5)volatile-random:当内存不足以容纳新写入数据时,在设置了过期时间的键空间中,随机移除某个key。依然不推荐
    • 6)volatile-ttl:当内存不足以容纳新写入数据时,在设置了过期时间的键空间中,有更早过期时间的key优先移除。不推荐

    ps:如果没有设置 expire 的key, 不满足先决条件(prerequisites); 那么 volatile-lru, volatile-random 和 volatile-ttl 策略的行为, 和 noeviction(不删除) 基本上一致。

    6、redis和数据库双写一致性问题

    分析:一致性问题是分布式常见问题,还可以再分为最终一致性和强一致性。数据库和缓存双写,就必然会存在不一致的问题。答这个问题,先明白一个前提。就是如果对数据有强一致性要求,不能放缓存。我们所做的一切,只能保证最终一致性。另外,我们所做的方案其实从根本上来说,只能说降低不一致发生的概率,无法完全避免。因此,有强一致性要求的数据,不能放缓存。

    首先,采取正确更新策略,先更新数据库,再删缓存。其次,因为可能存在删除缓存失败的问题,提供一个补偿措施即可,例如利用消息队列。

    7、如何应对缓存穿透和缓存雪崩问题

    分析:这两个问题,说句实在话,一般中小型传统软件企业,很难碰到这个问题。如果有大并发的项目,流量有几百万左右。这两个问题一定要深刻考虑。

         缓存穿透,即黑客故意去请求缓存中不存在的数据,导致所有的请求都怼到数据库上,从而数据库连接异常。

    解决方案:

     (一)利用互斥锁,缓存失效的时候,先去获得锁,得到锁了,再去请求数据库。没得到锁,则休眠一段时间重试

    (二)采用异步更新策略,无论key是否取到值,都直接返回。value值中维护一个缓存失效时间,缓存如果过期,异步起一个线程去读数据库,更新缓存。需要做缓存预热(项目启动前,先加载缓存)操作。

    (三)提供一个能迅速判断请求是否有效的拦截机制,比如,利用布隆过滤器,内部维护一系列合法有效的key。迅速判断出,请求所携带的Key是否合法有效。如果不合法,则直接返回。

      缓存雪崩,即缓存同一时间大面积的失效,这个时候又来了一波请求,结果请求都怼到数据库上,从而导致数据库连接异常。

    解决方案:

     (一)给缓存的失效时间,加上一个随机值,避免集体失效。

    (二)使用互斥锁,但是该方案吞吐量明显下降了。

    (三)双缓存。我们有两个缓存,缓存A和缓存B。缓存A的失效时间为20分钟,缓存B不设失效时间。自己做缓存预热操作。然后细分以下几个小点

    • I 从缓存A读数据库,有则直接返回

    • II A没有数据,直接从B读数据,直接返回,并且异步启动一个更新线程。

    • III 更新线程同时更新缓存A和缓存B。

    8、如何解决redis的并发竞争key问题

    分析:这个问题大致就是,同时有多个子系统去set一个key。这个时候要注意什么呢?大家思考过么。需要说明一下,博主提前百度了一下,发现答案基本都是推荐用redis事务机制。博主不推荐使用redis的事务机制。因为我们的生产环境,基本都是redis集群环境,做了数据分片操作。你一个事务中有涉及到多个key操作的时候,这多个key不一定都存储在同一个redis-server上。因此,redis的事务机制,十分鸡肋。

    • (1)如果对这个key操作,不要求顺序
    • 这种情况下,准备一个分布式锁,大家去抢锁,抢到锁就做set操作即可,比较简单。
    • (2)如果对这个key操作,要求顺序
    • 假设有一个key1,系统A需要将key1设置为valueA,系统B需要将key1设置为valueB,系统C需要将key1设置为valueC.

    期望按照key1的value值按照 valueA–>valueB–>valueC的顺序变化。这种时候我们在数据写入数据库的时候,需要保存一个时间戳。假设时间戳如下

    系统A key 1 {valueA  3:00}
    
    系统B key 1 {valueB  3:05}
    
    系统C key 1 {valueC  3:10}

    那么,假设这会系统B先抢到锁,将key1设置为{valueB 3:05}。接下来系统A抢到锁,发现自己的valueA的时间戳早于缓存中的时间戳,那就不做set操作了。以此类推。

    其他方法,比如利用队列,将set方法变成串行访问也可以。总之,灵活变通。

    原文链接:https://blog.csdn.net/seulzz/article/details/77743094

    Java半颗糖
  • 相关阅读:
    MySQL-安装mysql8
    MySQL-Prometheus
    MySQL-sysbench
    MySQL-客户端登录问题
    学习进度第十六周
    学习进度第十五周
    寻找最长单词链
    用户体验评价
    学习进度第十四周
    找水王问题
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/2019wxw/p/11700562.html
Copyright © 2011-2022 走看看