spring赌上未来的一击：WebFlux性能实测

最近花了一点时间系统的测试验证了在SpringBoot框架下使用SpringMVC和Spring WebFlux两种框架开发接口，对比了响应时间以及压测吞吐量的区别。

WebFlux&SpringMVC

如果对WebFlux还不了解的同学，那么你需要学习了解一下。官网地址：https://spring.io/

实践证明，使用WebFlux开发接口能够大幅提升接口的吞吐量。

相关参数：

• 测试机器：Linux CentOS6.5 4核16G
• SpringBoot版本：2.2.2.RELEASE
• JDK版本：jdk1.8.0_151

本文主要内容如下：

1. 使用tomcat容器的代码演示
2. 使用netty容器的代码演示
3. apachebench(ab)压测接口，对比性能数据

文中代码较多，建议大家收藏后，有时间自己亲自动手开发并压测来验证结果。

tomcat容器下的代码演示

我们先基于tomcat容器来验证传统的SpringMVC以及基于Project Reactor两种方式开发接口的区别。

先来迅速搭建一个基于SpringBoot-2.2.2.RELEASE版本的demo项目，pom.xml核心依赖如下：

SpringBoot父级依赖

web依赖&project reactor依赖

项目启动类：

 

再定义一个传统的service，为模拟真实环境请求，service下的方法请求耗时100ms：

模拟耗时100ms

最后我们写三个接口，每个接口采用不同的方式：

1. 使用自定义调度器的方式
2. 使用缓存的弹性调度器
3. 传统的SpringMVC方式

代码如下图所示：

三种接口开发方式

ab压测

我们先对上面说的三个接口进行压测，为避免网络环境影响，我们直接在服务器上使用ab进行压力测试。

压测分三组，每组压测这三个接口，每个接口发起10w请求，每组用户数分别为200、500、1000，从而查看不同用户数请求下的响应结果。

第一组

压测结果：

10w请求数 200用户

可以看见传统的SpringMVC方式已经有阻塞了，最长的一次请求1107ms，但是整体性能基本一致，因为200个线程刚好是tomcat的线程池最大默认数。

第二组

ab -n100000 -c500 http://127.0.0.1:8080/hello1?id=1ab -n100000 -c500 http://127.0.0.1:8080/hello2?id=1ab -n100000 -c500 http://127.0.0.1:8080/hello3?id=1

压测结果：

10w请求 500用户

500用户请求时候可以看到hello3接口的响应时间已经是hello1和hello2两个接口响应时间的2倍以上了，但是基于project reactor响应编程开发方式的响应时间依旧和200用户一致。

我们继续将用户数加到1000。

第三组

ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello1?id=1ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello2?id=1ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello3?id=1

压测结果：

10w请求 1000用户

我们发现基于project reactor开发的接口响应时间依旧坚挺，传统SpringMVC方式开发的接口90%响应时间已经高达500ms了。

 

大家可以发现hello1和hello2两个接口的实现方式其实是一致的，无非是自己定义一个Scheduler还是用reactor默认的Scheduler，如果大家点进去看源码其实是一个意思，所以在性能上一致保持一致也是合理的，本质上都是无所不在的线程池：

 

至此我们就完成了在tomcat容器下的两种不同方式的接口开发以及得到相应的性能压测数据。

netty容器下代码演示

将pom.xml中的spring-boot-starter-web依赖换为webflux依赖即可：

webflux依赖

还是刚刚那三个接口，启动项目可以看到控制台有如下日志输出：

代表我们这是一个基于Netty的web服务。

这里我们直接压10w请求，1000用户：

ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello1?id=1ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello2?id=1ab -n100000 -c1000 http://127.0.0.1:8080/hello3?id=1

压测结果：

netty下压测10w请求1000用户

再和tomcat下同一压测参数进行对比：

tomcat下压测10w请求1000用户

是不是发现netty的性能比tomcat更加优越？99%的请求在149ms即可完成。如果大家自己实操的话也会发现吞吐量也会较tomcat有大幅度的提升。

总结

我们始终都在不遗余力的追求如何开发一个高并发、低延迟的接口。

通过本文实操以及linux服务器下长时间的压测，可以验证的是我们可以使用WebFlux来替代SpringMVC，从而获取更好的性能，更高的并发。如果你还和我一样，对WebFlux还一知半解，那么从今天起开始学习起来吧。