实验二+005+陈晓华

一、实验目的

　　掌握基于覆盖理论与基本路径的基本白盒测试方法和实践

二、实验要求

　　运用逻辑覆盖测试的覆盖准则设计被测程序的测试用例，并运行测试用例检查程序的正确与否，给出程序缺陷小结。

三、实验内容

　　根据各位同学自己的被测程序，分别作出各类白盒测试技术的用例设计和相应的Junit脚本。

　　所有的覆盖的技术：语句覆盖、判定覆盖、条件覆盖、判定/条件覆盖、组合覆盖、路径覆盖，基本路径测试方法。

　　包括的内容有：

　　　　1) 被测原代码：http://www.cnblogs.com/ChainYugi/p/6612975.html

　　　　2）依据覆盖技术，测试用例列表：

　　　　　　

                  　　　　　　　　　　　　

          　　　　　　　　　  程序图                                   　　　　　　　　　　     DD-路径图

DD-路径：

程序图节点	DD-路径
19	A
20	B
23,24,26	C
27	D
29	E
30	F
33	G
36	H
55	I

　　　　　　

（I）语句覆盖：

A-C-D-H-I 和 A-C-E-F-H-I 和 A-C-E-G-H-I 和 A-B-I

测试用例：

用例ID	输入值			执行路径	预期输出
	headphone	shell	protector		（string类型）
1	1	2	3	A-C-D-H-I	佣金金额：12.40元
2	10	20	5	A-C-E-F-H-I	佣金金额：106.00元
3	100	1	1	A-C-E-G-H-I	佣金金额：1463.60元
4	-1	-1	-1	A-B-I	输入格式错误，请重试

（II）分支覆盖（判断覆盖）：（与语句覆盖一样）

A-C-D-H-I 和 A-C-E-F-H-I 和 A-C-E-G-H-I 和 A-B-I

测试用例：

用例ID	输入值			执行路径	预期输出
	headphone	shell	protector		（string类型）
1	1	2	3	A-C-D-H-I	佣金金额：12.40元
2	10	20	5	A-C-E-F-H-I	佣金金额：106.00元
3	100	1	1	A-C-E-G-H-I	佣金金额：1463.60元
4	-1	-1	-1	A-B-I	输入格式错误，请重试

（III）路径覆盖：（与语句覆盖一样）

A-C-D-H-I 和 A-C-E-F-H-I 和 A-C-E-G-H-I 和 A-B-I

测试用例：

用例ID	输入值			执行路径	预期输出
	headphone	shell	protector		（string类型）
1	1	2	3	A-C-D-H-I	佣金金额：12.40元
2	10	20	5	A-C-E-F-H-I	佣金金额：106.00元
3	100	1	1	A-C-E-G-H-I	佣金金额：1463.60元
4	-1	-1	-1	A-B-I	输入格式错误，请重试

（IV）条件覆盖：各个条件取真或假的可能至少执行一次

编号	headphone < 0	shell < 0	protector < 0	headphone < 0 || shell < 0 || protector < 0	覆盖路径
1	F	F	F	F	A-C
2	F	T	F	T	A-B
3	T	F	F	T	A-B
4	T	T	T	T	A-B

编号	sum < 1000
5	T
6	F

编号	sum >= 1000	sum <= 1800	sum >= 1000 && sum <= 1800	覆盖路径
7	F	F	F	E-G
8	F	T	F	E-G
9	T	F	F	E-G
10	T	T	T	E-F

测试用例：

用例ID	输入值			执行路径	覆盖 条件	预期输出
	headphone	shell	protector			（string类型）
1	1	6	4	A-C-D-H-I	1,5,7	佣金金额：17.20元
2	1	-5	4	A-B-I	2	输入格式错误，请重试
3	-1	120	1	A-B-I	3	输入格式错误，请重试
4	-2	-4	-4	A-B-I	4	输入格式错误，请重试
5	1	2	2	A-C-D-H-I	1，5，8	佣金金额：11.60元
6	100	20	50	A-C-E-G-H-I	1，6，9	佣金金额：1580.00元
7	10	50	60	A-C-E-F-H-I	1,6,10	佣金金额：217.00元

　　　　3）相应Junit测试脚本、执行结果

　　　　　　A.语句覆盖：

　　　　　　　

public class CommissionTest {

    
    @Before
    public void setUp() throws Exception {
    }

    @After
    public void tearDown() throws Exception {
    }

    @Test
    public void TestStateCoverage1() {
        assertEquals("佣金金额：12.40元
",Commission.commission(1, 2, 3));
    }
    
    @Test
    public void TestStateCoverage2() {
        assertEquals("佣金金额：106.00元
",Commission.commission(10, 20, 5));
    }
    
    @Test
    public void TestStateCoverage3() {
        assertEquals("佣金金额：1463.60元
",Commission.commission(100, 1, 1));
    }
    
    @Test
    public void TestStateCoverage4() {
        assertEquals("输入格式错误，请重试
",Commission.commission(-1, -1, -1));
    }

}

　　　　　　结果：

　　　　　　　　　　

　　　　　　B.条件覆盖：

public class CommissionConditionTest {

    @Before
    public void setUp() throws Exception {
    }

    @After
    public void tearDown() throws Exception {
    }

    @Test
    public void TestConditionCoverage1() {
        assertEquals("佣金金额：17.20元
",Commission.commission(1, 6, 4));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage2() {
        assertEquals("输入格式错误，请重试
",Commission.commission(1, -5, 4));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage3() {
        assertEquals("输入格式错误，请重试
",Commission.commission(-1, 120, 1));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage4() {
        assertEquals("输入格式错误，请重试
",Commission.commission(-2, -4, -4));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage5() {
        assertEquals("佣金金额：11.60元
",Commission.commission(1, 2, 2));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage6() {
        assertEquals("佣金金额：1580.00元
",Commission.commission(100, 20, 50));
    }
    
    @Test
    public void TestConditionCoverage7() {
        assertEquals("佣金金额：217.00元
",Commission.commission(10, 50, 60));
    }

}

　　　　　　结果：

　　　　　　　　

　　　　4）给出测试参数化和打包测试的脚本，并生成执行结果

　　　　　　

import org.junit.runner.RunWith;
import org.junit.runners.Suite;

@RunWith(Suite.class)
@Suite.SuiteClasses({
    CommissionTest.class,
    CommissionConditionTest.class,
})

public class AllCommissionTest {

}

　　　　　　结果：

　　　　　　　　

4、测试小结：

•      此次测试并未找到缺陷
•      对源代码的修改建议：
  • • 　　可以将判断不合法输入的工作放到方法（commission）外部，即在主函数内判断；commission方法仅仅用来计算佣金金额。
    • 　   commission的返回内容，我建议只有佣金金额（换行符可以放到外面来实现）　
•      测试总结与心得体会　
  • • 　　画路径图之前，最好先话程序的控制流图，这样更不容易出错；
    •      根据路径图设计测试用例，发现分析各种覆盖测试变得容易多了，不容易漏掉情况，没有之前写着那么晕，思路会更加清楚
    •      对Junit的使用比上次课更加熟悉了。之前在一个test方法里就写多个断言，出错之后，只能一个个检查，很麻烦；现在分方法进行测试，能够知道问题出在哪儿；但是对参数化测试还不是很熟练，课下要多练习练习。