Requirement:
每个团队开一个讨论会，协商讨论团队贡献分的分配方式。每个团队的团队贡献分为50分/人。每个人分数不能相同，请详细说明分数的分配规则。
为了完成此次的团队贡献分的分配任务，我们小组进行了一次会议。
运用辩证的思想来看待这个问题。
一，对现有模型的分析与探讨
通过参考邹欣老师的博客，我们先确定了评分方式的雏形为其中所提到的二维评价体系：
通过分析该评分方式，我们总结了该表尚存的不足之处：
- 未体现出不同任务之间的工作量难度区别；
- 前面提到的“完成任务维度: 主要由团队成员和直接经理商量年度目标, 直接经理有较多的自由度决定 好/中/差。例如大部分成员都可以得到 ‘好’这一评价”，但是在我们的团队中，我们希望用更民主的方式共同商议来决定完成任务的情况；
- 由于开发过程的周期之短，我们必须要考虑到时间和工作效率对于整个项目进展的影响，所以我们认为应该考虑个人完成任务的效率情况综合进评分体系；
- 单纯通过对成员完成任务情况这个单一因素来直接进行评价较为不妥，
- 因为存在“潜在贡献”
- 对其他成员的帮助
- 开发过程中对开发框架和模块功能有更好的idea
- 实现的代码拓展性特别强，泛化能力高，这些都能潜在地促进之后的开发效率
- 个人参与的积极性，这是一个纯主观的评价因素，因为个人的积极活动可以带动整个团队的开发效率，并且激发其他组员的热情，从而不仅能提高团队的开发效率，同时也能带来一个愉快的工作经历
- 另外，也存在一些“潜在惩罚”
- 因个人拖延导致团队整体进度拖延
- 个人代码逻辑漏洞较多，导致后期开发调试时间较长
- 因为存在“潜在贡献”
二，贡献分影响因子的确立
根据上述分析的表格模型的不足，我们在已有的二维变量上添加了一个新的纬度——效率（预计时间/实际时间*难易系数）。
因此，现在完整的表征因素：
- Section Quality 单个任务好坏情况
- Contribution Ratio 贡献比率
- Efficiency 效率（预计时间/实际时间*难易系数）
潜在因素：
- Personal Assistance 对其他成员的帮助
- Innovative Idea 创新思想
- Sequential Effect 任务的后续影响
- Passion 工作热情
- Latent Harm 潜在危害（包括个人拖延和代码逻辑性差）
三，贡献分公式模型
其中：
- SQ: Section Quality
- n: 任务数量
- CR: Contribution Ratio
- E: Efficiency
- PA: Personal Assistance
- II: Innovative Idea
- P: Passion
- LH: Latent Harm
中文含义参照上一部分。
我们经过讨论给除LH外的上面这些因子分配了各自的权重，然后LH由最后小组成员商议确定，最后得出这一公式。
团队贡献是对所有团队成员工作的衡量指标，而分数则是对成员们辛勤工作的褒奖。合理的团队贡献分计算机制有助于令成员们无后顾之忧地努力完成工作。而在设计与思考分配机制的同时，我们也开始明白了如何让自己成为一个对团队有作用的人。鉴于团队分数只是作为激励的一个手段，并不想使其成为制约工作热情的屏障。我们希望团队总体的氛围能够积极热烈，团队中的每一个人都能在开发之余体会到合作的愉悦与精神。