回到基础：封装集合

以前学面向对象时，了解到它有三种特性：

• 封装
• 继承
• 多态

Java中封装的实现，是通过为私有成员提供访问器方法，即通常所知的getter和setter方法。这样封装是否合适仍属争议，也超出了本文的 讨论范围。但是，当成员变量为集合类型（java.util.Collection，java.util.Map以及它们的子类）时，这样实现封装是完全 错误的。

我经常能见到的代码像下面这样：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public class MyBean {     private Collection collection;       public Collection getCollection() {         return collection;     }       public void setCollection(Collection collection) {         this.collection = collection;     } }

就我所见，这样的代码很普遍，这是由于Hibernate等ORM框架使得这种设计变得流行。很多时候，当我提出我的观点，得到的建议就是使用一种不可变的设计：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public class MyBean {     private Collection collection;       public MyBean(Collection collection) {         this.collection = collection;     }       public Collection getCollection() {         return collection;     } }

不合适的封装

然而，在使用集合类型的情形下，由于Java中集合类型自身是可变的，这其实并没有任何改变。很明显，无论是通过构造函数传入一个集合实例的引用， 还是返回它的引用，这完全没有进行封装。只有当集合实例的引用没有（在外部）保留，也不会返回（到外部），真正的封装才有可能实现。

1 2 3

List list = new ArrayList(); MyBean mybean = new MyBean(list); list.add(new Object()); // 我们在mybean外部改变了封装的集合

不能使用具体的子类

另外，MyBean类可能需要封装一种更具体的集合类，比如List或者Set。从下面的代码片段可以看出，传入一个Set实例是不可能的。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public class MyBean {     private List collection;       public List getCollection() {         return collection;     }       public void setCollection(List collection) {         this.collection = collection;     } }

不能选择具体的实现

由上一点很自然地想到，使用（外部）提供的引用的话，我们也无法使用（可能为了更高效）自己定义的类，比如Apache Commons的FastArrayList。

实现建议

下面的代码做到了真正封装的出发点。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public class MyBean {     private List collection = new ArrayList();       public MyBean(Collection collection) {         this.collection.addAll(collection);     }       public Collection getCollection() {         return Collections.unmodifiableList(collection);     } }

这种方式解决了前面提到的几个问题：

1. 集合实例的引用没有从构造函数中传入，这样就不可能在实例外部改变实例。
2. 由于完全隔离，可以自由地选择集合的实现，为修改留下余地。
3. 不能通过getter访问器方法获得被封装的集合实例的引用。

注意：为了可读性，前面的代码片段没有使用泛型。请在实际使用中加上。

采集