1、军事艺术的区分
战争就其本义来说就是斗争，因为在广义上称为战争的复杂活动中，唯有斗争是产生效果的要素。斗争是双方精神力量和物质力量通过物质力量进行的一种较量，不言而喻，在这里不能忽视精神力量，因为正式精神状态对军事力量具有决定性的影响。
由于斗争的需要，人们很早就作了一些专门的发明，以便在斗争中使自己处于有利的地位。因此斗争起了很大的变化。但是，不管斗争怎样变化，它的概念并不会因此有所改变，斗争仍然是构成战争的最本质的东西。
这些发明首先是斗争者的武器和装备。武器和装备必须在战争开始以前就制造好，并为斗争者熟悉和掌握。武器和装备必须适合斗争的性质，因而是由斗争决定的。但是很明显，制造、熟悉和掌握武器装备的活动同斗争本身是两回事，只是斗争的准备，还不是斗争的实施。显然，配备武器和装备本质上不在斗争这个概念之内，因为赤手空拳的搏斗也是斗争。
斗争决定武器和装备，武器和装备又改变斗争的形式，因此两者之间是有相互作用的。
但是斗争本身仍然是一种十分独特的互动，而且因为它是在十分独特的条件中即危险中进行的，所以就更为独特。
- 狭义的军事艺术就是在斗争中运用现成手段的艺术，称为作战方法最为恰当
- 广义的军事艺术还包括一切为战争而存在的活动，也就是包括建立军队的全部工作，即招募兵员、装备军队和训练军队等
总的来说，战术是在战斗中使用军队的学问，战略是为了战争的目的运用战斗的学问。
2、军事活动的主要特点
- 一、精神力量及其作用
- 二、活的反应
- 三、一切情况的不确定性
3、建立理论的出路
- 困难的大小并不到处都一样。军事活动的效果，越是体现在物质领域，困难就越小，越是体现在精神领域，成为意志的动力，困难就越大。
- 理论应该是一种考察，而不是死板的规定。这种考察就是对事物进行分析探讨，它可以使人们对事物有一个确切的认识，如果对经验进行这样的考察，就能深入地了解它们。理论越是使人们深入地了解事物，就越能把客观的知识变成主观的能力，就越能在一切依靠才能来解决问题的场合发挥作用，也就是说，它对才能本身发生作用。如果理论能够探讨构成战争的各个部分，能够比较清楚地区别初看起来混淆不清的东西，能够全面说明手段的特性，能够指出手段可能产生的效果，能够明确目的的性质，能够不断批判地阐明战争中的一切问题，那么它就完成了自己的主要任务。这样，理论就成为通过书本学习战争问题的指南，到处都可以为人们指明道路，使人们顺利前进，并且能培养人们的判断能力，防止人们误入歧途。
有了上述观点，才可能建立一种令人满意的作战理论。这样的理论只要运用得当，它就会接近实际，以致完全消除理论脱离实际的这种反常现象。
4、把认识和判断分开是困难的
任何思维都是一种能力。当逻辑学者划一条横线，表示前提（即认识的结果）已经结束，判断从此开始时，能力即开始起作用。
不仅如此，甚至通过智力的认识也是判断，因而也是一种能力，同样，通过感觉的认识也是如此。能力和知识是不能截然分开的。
凡是以创作和制造为目的的都属于技术的领域，凡是以研究和求知为目的的都属于科学的领域。由此可见，使用军事艺术这个术语比使用军事科学这个术语更恰当些。
战争既不是真正的技术，也不是真正的科学。
因此我们认为，战争不属于技术或科学的领域，而属于社会生活的领域。战争是一种巨大的利害关系的冲突，这种冲突是用流血方式进行的，它与其他冲突不同之处也正在于此。
战争同技术活艺术的根本区别在于：战争这种意志活动既不像技术那样，只处理死的对象，也不像艺术那样，处理的是人的精神和感情这一类活的、但却是被动的、任人摆布的对象，它处理的既是活的又是有反应的对象。
5、对战争历史的批判
理论上的真理总是更多地通过批判，而不是通过条文来对现实生活发生作用的。批判就是把理论上的真理应用于实际事件，因此，它不仅使理论上的真理更加接近实际，而且通过经常反复的应用，会使人们更加习惯于这些真理。
我们把批判地论述历史事件同简单地叙述历史事件区别开来。简单地叙述历史事件仅仅是罗列一些事实，至多不过是叙述一些最直接的因果关系。
批判地论述历史事件，则有三种不同的智力活动：
- 第一是考证历史上可疑的事实，这是纯粹的历史俺就，同理论是两回事
- 第二是原因推断结果，这是纯粹的批判的研究。这种研究对理论来说是不可缺少的，因为在理论中需要用经验来确定、证实、甚至只需加以说明的一切，都只能用这种方法来解决
- 第三是对使用的手段进行检验。这是既有赞扬又有指责的真正的批判。在这里，理论是用来研究历史的，或者更多地是用来从历史中吸取教训的