这个课题很大，我只是站在一个普通人的视角上写一下。
微软的看家技术是什么？vb！先有basic，再有操作系统，dos发展到windows，vb一直发展着。然而到达vb6之后，微软转型设计.net 。.net 是什么？java的山寨版。
为什么java对微软的影响会那么大，首先java是跨平台的，mini的，不过java的跨平台很蹩脚。微软希望所有人都在windows开发软件，而不扩散到其他平台，所以他一直都开发自己专属的技术。这无可厚非，但是市场需要java这种方案。那么微软就觉得应该主动提供这种方案。因此就有了.net。 .net 有一套java的类似技术，但是它并不设计来跨平台，.net是一个不想你跨平台的java。既然.net都做不到java的市场定位，那么.net有啥意义？
因此.net一直是不温不火。在消费级桌面平台，有c++的强力竞争，在企业市场，有java的积累的优势。
一个市场定位错误的产品，必然就无法展现技术的优势。
vb6 从技术上讲，已经很接近.net，但是vb很纯粹，就是为了windows服务的，因此它能做到很mini，他大部分技术都是windows本身提供，因此无需构建太多自己的东西。而.net不同，它试图去建立另一套运行机制，试图建立和操作系统层平行的.net虚拟层，为何需要这样？因为它的技术是借鉴java的，java是跨平台的，所以.net自然就有这种设计。然而.net在商业上是不允许跨平台的，因此这种设计就完全没有意义。
其中，winform 借鉴了vb6的机制，属于传统的windows 界面设计，而wpf是后来的尝试。但是wpf是完全独立于系统，并且没有得到系统支持的“平行”ui，因此效能非常低。就等于你启动了windows之后，再启动一套新的系统，它叫“.net”，并非.net的方案不优秀，而在于它并非原生的。
.net 开发者意识到这种平行的状态，并且把这种平行的状态发挥到极致，以至你在一个系统中可以同时运行不同版本的.net，就仿佛在一台电脑上同时启动几个操作系统，如此的神奇。然而代价是性能！
微软是开发windows的，是做系统的，它让用户基于另一套系统做程序开发有什么意义？用户不会问，为何不让我直接启动.net“系统” ，提供原生体验，而要依附在windows之上？只能说是非常失败的市场定位。
微软可以借鉴java的技术，但是应该清楚自己作为系统提供商的任务，就是要提供原生的支持给客户，而非冒充跨平台厂商，欺骗客户我提供的中间层有原生的性能，并且可以跨平台，而实际没有原生的性能，却又不能跨平台。
.net的发展之路，就是一个性能不足之路，在这十几年的时间里,像样的桌面程序没有，像样的企业程序也没有，只能作为java和c++的极度有限的补充。
最近silverlight官网又要关闭了，有一个.net技术面临市场的淘汰。sl 设计目的是为了替换falsh，微软很多设计都是为了替换别人，而非自己有什么创新想法。有的只是赤裸裸的商业意识。不过从技术上讲，sl是很强大的，因为他就是.net的迷你版。.net为何不能跨平台，在于它太庞大的身躯，自己就是一个平台，如何能和系统结合紧密？sl作为迷你版的，功能有限的子集，反而就没有这种不足。它轻量，所以它只是一个解决方案，并非一个平台。
然而微软本质上还是不希望.net做跨平台的事情，虽然可以支持不同平台，但是他要依附在浏览器之上，无法做到原生启动。随着移动市场的流行，依附在浏览器的插件被一一去除，sl 失去生长的土壤。
假如微软愿意让sl 做到完全的跨平台，那么sl的技术底子还是相当优秀的。
最近，微软推出了win8，这套系统表明了微软的发展方向。win8原生支持了wpf,.net等一部分技术，window终于开始把.net原生化，随着这种趋势的发展，将来windows可能完全吸收.net。 而.net 就真真正正的成为一个本地系统。