项目需求分析答辩总结

前言

• | 组长|成员 |
  |-------|-----------------------------------------------------------------------------------|
  | ★ | 530 雨勤 |
  | | 311 旭 |
  | | 403 俊 |
  | | 223 元 |
  | | 437 海辉 |
• 你一定也不想做的 本次作业
• 没什么可看的 项目需求分析
• 看完记得投币的 一分钟宣传视频

---

本组对其他各组评审结果

• |编号 | 团队名称 | 项目名称 |报告格式/20| 演示内容/20 |答辩内容/20 | PPT制作/20| 演讲/20 | 总分/100 |
  |-------------------|----------------------------------|----------------------------------|----------------|------------------|-----------------|-----------------|--------------|---------------|
  | 1 | 天机组 | 指尖加密 | 15.0 | 13.6 | 13.6 | 12.8 | 15.6 | 70.6 |
  | 3 | 日不落战队 | 小葵日记 | 16.7 | 17.4 | 17.0 | 16.6 | 16.2 | 83.9 |
  | 4 | 像我这么能打的还有五个 | WanderLand | 15.0 | 15.8 | 17.2 | 15.0 | 15.4 | 78.4 |
  | 5 | 洛基小队 | START | 14.3 | 12.8 | 14.6 | 15.2 | 15.0 | 71.9 |
  | 6 | Boy Next Door | WEB账簿管家应用 | 14.0 | 15.4 | 14.0 | 14.2 | 14.0 | 71.6 |
  | 7 | Massivehard | 上一次 | 12.0 | 10.2 | 8.00 | 10.4 | 12.8 | 53.4 |
• |编号 | 团队名称 | 项目名称 | 优点 | 存在问题 | 建议 |
  |-------------------|----------------------------------|----------------------------------|-----------------|--------------|-------------|
  | 1 | 天机组 | 指尖加密 | 增加了救援代码，考虑的问题更加全面 | 指纹识别容错率问题为解决；没有打败同类竞品的优势；泄密问题没有很好的考虑 | 演讲的人声音很好听，但能不能更有激情一点，有点让人犯困 |
  | 2 | PMS | Your eyes | 产品结构完整 | 原型界面未能很好表现 | 算法设计需要注意推进 |
  | 3 | 日不落战队 | 小葵日记 | 功能齐全，考虑的问题也比较全面。 | 样本数据不够，信任度分析没有太具体；500字左右就占了1.9M的内存，是不是过于大；对未知情况无良好的预防 | 开发功能很多，但技术难度不高，希望达到项目预期目标后能够继续完善 |
  | 4 | 像我这么能打的还有五个 | WanderLand | 用户人群明确且易于交流 | 怎么解决刷榜的问题；缺乏公信力；受众面比较窄 | 希望成品不仅能够应用于本校，多校推广也有利于提高产品公信力，以便实现为影评面试提供数据支撑的设想；下次展示能不能翻出新花样，不要每次都用上次用过的东西 |
  | 5 | 洛基小队 | START | 游戏按局进行，花费玩家时间较少，利用碎片化时间 | 游戏介绍冗长、没有抓住重点；创新较差、大致以饥荒为模板；演讲中没有讲清楚自己吸引人亮点；没有原型 | 美工制作与脚本开发应有良好的权重 |
  | 6 | Boy Next Door | WEB账簿管家应用 | 相较于之前，定位更加明确 | 网页端与移动端的同步问题；接口问题还没有很好的解决，存在诸多的隐患；博客上文档链接失效，不知道具体原因；网页端用户使用不方便 | 面向客户做一个更真实的需求调查；博客的需求报告链接失效了，希望能够更新一下 |
  | 7 | Massivehard | 上一次 | 产品有创意和人情味 | 弹窗对用户不友好；演讲产品功能不清晰，胡编乱造功能；队伍内没有达成对功能的一致认知；ppt过于简单，太多的文字；如何判断上次；使用界限模糊；用户粘性低 | ppt制作技能亟需提升，演讲中的许多应用情景，ppt中都没有体现出来，口述听不详尽；到底有什么功能组内统一一下，演讲和答辩内容对不上；功能需求与实际设计要有互为考量，很多功能想象出来，但却无法实现，最终发布版本可能遭遇史上最惨烈的阉割！ |

---

其他各组对本组的评分

• |编号 | 团队名称 | 项目名称 | 报告格式 | 演示内容 | 答辩内容 | PPT制作 | 演讲 | 总分/100 |
  |-------------------|----------------------------------|----------------------------------|--------------|-------------|--------------|--------------|--------|--------------|
  | 1 | 天机组 | 指尖加密 | 80.0 | 80.0 | | 80.0 | 80.0 | 80.0 |
  | 2 | PMS | Your eyes | 16.0 | 16.0 | 16.6 | 16.4 | 17.0 | 82.0 |
  | 3 | 日不落战队 | 小葵日记 | 16.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 15.0 | 82.0 |
  | 4 | 像我这么能打的还有五个 | WanderLand | 8.0 | 26.0 | 25.0 | 13.0 | 12.0 | 84.0 |
  | 5 | 洛基小队 | START | 16.0 | 17.0 | 16.0 | 16.0 | 17.0| 81.0 |
  | 6 | Boy Next Door | WEB账簿管家应用 | 15.5 | 16.0 | 16.0 | 15.5 | 15.0| 78.0 |
  | 7 | Massivehard | 上一次 | 14.0 | 15.0 | 16.0 | 17.0 | 18.0| 80.0 |
  | | 去除最高总分、最低总分 | 平均分 | | | | | | 81.0 |

---

来自各组对本组的提问

• 天机组

  • Q：请问视频是要传输到服务器进行处理还是就在本地处理？
  • A：本学期目标完成本地处理。
  • Q：是一个类似web界面的软件还是说一个web端的产品？
  • A：产品本身为基于pc端的软件，但我们计划以web的方式作为展示给客户的前端。
  • Q：能否直接与实时监控连接使用，而不是人工导入视频?
  • A：可以。我们的界面原型在首页就体现出两个入口——实时检测和历史回溯，对于实时检测，我们能够直接调取监控摄像头，获取当前视频画面。

• 日不落战队

  • Q：答辩时说到90%的识别成功率很好实现，那是否意味着可复制性较强？
  • A：90%的检测准确率是基于非密集无遮蔽的场景，这种场景识别难度低是可预见的，但并不意味着可复制性就强。检测技术的难度在于其在密集的、目标物互相遮蔽的情形下，如何对二值掩模图像的连通区域进行目标分割与检测。
  • Q：与市面上现有的类似产品相比，请问有什么优势？
  • A：据调查，市面上已有的，如成都臻识等，动辄几万的摄像头、地感线圈、服务器和其他硬件费用，花费巨大，而我们的产品的是轻资产的产品，用户只需要拥有摄像头，就能用我们的设备，比较高性价比。
  • Q：请问将如何击败未来潜在的竞争对手？
  • A：所有的产品、项目都是在竞争中求生存，在荒漠中开拓。我们会以实验室产品为基调，努力去提升我们产品的性能、知名度，以求得生存，进而去与其他产品争夺(虽然很难，但梦想总得有不是吗)。

• 像我这么能打的还有五个

  • Q：有没有考虑过产品的实用性，和其他很强大的团队相比，该产品的优点在哪，如何去与其他产品竞争？
  • A：监控市场的蛋糕很大，而没有那个团队能一口吃成胖子。我们当前的垂直市场是针对用户对流量统计与路况分析方面的需求，利用本产品轻资产的特性，完成对已有硬件的服务升级，这是我们的优势所在。
  • Q：Web端不能离线操作吧，有没有想过做pc端？
  • A：产品本身为基于pc端的软件，直接对本地文件进行操作，无需联网，应当为表述问题，我们只是以web的方式作为展示给客户的前端。
  • Q：该产品的内测用户是哪些，有没有考虑如果没有用户愿意接收这个产品该怎么办？
  • A：首先，这不是一个没有市场的产品；其次，我们的项目作为实验室前置项目的补充，主要的目的是将功能增加到已有的项目中，而我们的前置项目已有了测试用户。

• 洛基小队

  • Q：是否已经已经就软件试运行阶段的目标用户达成了合作？
  • A：我们的项目作为实验室前置项目的补充，主要的目的是将功能增加到已有的项目中。
  • Q：能否体现出足够的让自己能在同类软件中脱颖而出的优势？
  • A：我们的产品具有轻资产的特性，无需配套硬件或服务器，只需在用户已有的监控摄像头基础上进行服务升级。
  • Q：除了主要功能，有没有考虑过添加一些提高用户体验的小功能?
  • A：有的，我们在原有输出流量信息摘要的基础上，增加了热力图显示，帮助用户更直观地感受哪里的流量大、哪里的流量小、人车的流动趋势等。

• Boy Next Door

  • Q：识别的准确率是如何确定的？
  • A：我们主要参考了国内高校论文，论文测试大多基于白天光线充足的场景下，通过人流车流在70%的时间内为非密集的情形，在人流车流密度小的情况下，平均可以达到95%的准确率，在密度较大的情况下有85%左右的准确率，考虑到本学期的时间因素，可能没有充足时间完善算法中关于遮蔽情况图像分割效果的部分，故将团队目标下调至70%，但这只是最低目标，我们有可能做得更好。
  • Q：项目正式版的第一批交付用户是谁？
  • A：我们的项目作为实验室前置项目的补充，主要的目的是将功能增加到已有的项目中。
  • Q：使用现实中的世界摄像头做过多少次实地测试？
  • A：小组算法仍在完善中，尚未形成可应用程序，暂时无法使用摄像头进行测试。

• Massivehard

  • Q：原型界面未能很好展示
  • A：我们将原型界面放在了宣传视频中，没想到宣传视频并不在演讲时播放，于是演讲的同学只好打开我们的项目需求报告进行讲解，确实缺乏一定条理性。如果感兴趣的话可以看看我们组的需求报告、宣传视频或是博客UML设计。
  • Q：软件是web端还是os端？
  • A：在课堂展示中，我们说明产品最终将以web形式面向用户，但产品本身为基于pc端的软件，我们只是以web的方式作为展示给客户的前端。关于界面问题，团队对此做出了一些变更，可以下拉滑块到达博客底部查看。
  • Q：软件后期是如何将功能整合到一起的？
  • A：WBS可以使你了解我们的算法组成，欢迎移步博客UML设计查看。

---

课后讨论对小组计划做出如下修改

• 问题：我们最终要使用web实现界面吗？

  • 某A：web操纵本地文件……我觉得有点画蛇添足……

  • 某B：web界面实现交互性会比桌面版好吧，而且现在响应式蛮火的，不过事件反馈会很多吧。

  • 某C：本来我想要速成QT的……pc程序软件比较容易实现嘛

  • 某D：web的客户体验差些吧，页面切换什么的响应速度慢一些

  • 某E：啊……那承认一波错误吧。

    综上，虽然不知道当初究竟是怎么敲定的web方式界面，但出于对实现便易性与开发周期的考虑，本组决定用桌面版的pc应用，代替原计划的web方式。
    PS：不影响原型。