这个漏洞严格上说并不是 Nginx 和 PHP 本身的漏洞造成的，而是由配置造成的。在我之前写的许多配置中，都普遍存在这个漏洞。
简易检测方法：
打开 Nginx + PHP 服务器上的任意一张图片，如：
http://hily.me/test.png
如果在图片链接后加一串 /xxx.php （xxx为任意字符）后，如：
http://hily.me/test.png/xxx.php
图片还能访问的话，说明你的配置存在漏洞。
漏洞分析：
下面通过分析一个很常见的 Nginx 配置来解释下漏洞的成因：
server { listen 80; server_name test.local; access_log /work/www/logs/test.access.log main; error_log /work/www/logs/test.error.log; location / { root /work/www/test; index index.html index.htm index.php; } location ~ \.php$ { root /work/www/test; fastcgi_index index.php; fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name; include fastcgi_params; fastcgi_pass unix:/tmp/php-fpm.sock; } } 我们在 /work/www/test/ 目录下新建一个文件 test.png，内容如下：
那么访问 http://test.local/test.png 时，输出为文本内容：
但是当在后面加上 /xxx.php 时，即 http://test.local/test.png/xxx.php，可怕的事情发生了：
Array ( [HOSTNAME] => [PATH] => /usr/local/bin:/usr/bin:/bin [TMP] => /tmp [TMPDIR] => /tmp [TEMP] => /tmp [OSTYPE] => [MACHTYPE] => [MALLOC_CHECK_] => 2 [USER] => www [HOME] => /home/www [FCGI_ROLE] => RESPONDER [SCRIPT_FILENAME] => /work/www/test/test.png [QUERY_STRING] => [REQUEST_METHOD] => GET [CONTENT_TYPE] => [CONTENT_LENGTH] => [SCRIPT_NAME] => /test.png/xxx.php [REQUEST_URI] => /test.png/xxx.php [DOCUMENT_URI] => /test.png/xxx.php [DOCUMENT_ROOT] => /work/www/test [SERVER_PROTOCOL] => HTTP/1.1 [GATEWAY_INTERFACE] => CGI/1.1 [SERVER_SOFTWARE] => nginx/0.7.62 [REMOTE_ADDR] => 192.168.1.163 [REMOTE_PORT] => 4080 [SERVER_ADDR] => 192.168.1.12 [SERVER_PORT] => 80 [SERVER_NAME] => test.local [REDIRECT_STATUS] => 200 [HTTP_ACCEPT] => image/gif, image/x-xbitmap, image/jpeg, image/pjpeg, application/x-shockwave-flash, application/QVOD, application/QVOD, application/x-ms-application, application/x-ms-xbap, application/vnd.ms-xpsdocument, application/xaml+xml, application/vnd.ms-excel, application/vnd.ms-powerpoint, application/msword, */* [HTTP_ACCEPT_LANGUAGE] => zh-cn [HTTP_ACCEPT_ENCODING] => gzip, deflate [HTTP_USER_AGENT] => Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; QQPinyin 689; QQDownload 627; Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729; InfoPath.2; TheWorld) [HTTP_HOST] => test.local [HTTP_CONNECTION] => Keep-Alive [ORIG_SCRIPT_FILENAME] => /work/www/test/test.png/xxx.php [PATH_TRANSLATED] => /work/www/test [PHP_SELF] => /test.png/xxx.php [REQUEST_TIME] => 1274125615 )
环境变量中，SCRIPT_FILENAME 是 Nginx 传过来的：
fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name;
$fastcgi_script_name 变量说明请参考：
http://wiki.nginx.org/NginxHttpFcgiModule
Nginx 传给 PHP 的值为 /work/www/test/test.png/xxx.php，即 $_SERVER 中 ORIG_SCRIPT_FILENAME 的值，但是 $_SERVER 中 SCRIPT_FILENAME 却是 /work/www/test/test.png。
原因是，/work/www/test/test.png/xxx.php 并不存在，对于这些不存在的路径，PHP 会检查路径中存在的文件，并将多余的部分当作 PATH_INFO。
这里，/work/www/test/test.png 被 PHP 解析为 SCRIPT_FILENAME，/xxx.php 被 PHP 解析为 PATH_INFO 后被丢弃，因此并没有在 $_SERVER 中出现。
解决方法：
解决这个漏洞的方法很显然：关闭上面所述的解析即可。
这个解析可以在 PHP 的配置文件中设置，默认为开启。在这里我们需要将它关闭：
; cgi.fix_pathinfo provides *real* PATH_INFO/PATH_TRANSLATED support for CGI. PHP's
; previous behaviour was to set PATH_TRANSLATED to SCRIPT_FILENAME, and to not grok
; what PATH_INFO is. For more information on PATH_INFO, see the cgi specs. Setting
; this to 1 will cause PHP CGI to fix its paths to conform to the spec. A setting
; of zero causes PHP to behave as before. Default is 1. You should fix your scripts
; to use SCRIPT_FILENAME rather than PATH_TRANSLATED.
; http://php.net/cgi.fix-pathinfo
;cgi.fix_pathinfo=1
cgi.fix_pathinfo=0
其中 cgi.fix_pathinfo=0 为新增的配置行，表示关闭 PHP 的自动 PATH_INFO 检测。关闭后，该配置漏洞即可消除。
更好的解决方案？
以上方案并不是最完美的，如果你先前有用到 cgi.fix_pathinfo 这个特性，影响会很大，比如关闭后，我的 Blog（Wordpress）文章的 URL 目录形式就得用 rewrite 来实现了。
如果可以将 PHP 设置成只解析 .php 为扩展名的文件，那么这个问题解决起来会更合理。
不过我没找到相关的设置项，或许今后应该出现在 php-fpm 的配置文件中？
总结：
这类问题基本上是无法预料的，但是如果架构设计良好的话，即使存在这个问题，也不会影响安全性。这里给出架构上的安全建议：
* 尽可能使动静内容分离，所有的静态内容存在于静态内容服务器，静态内容服务器上不解析PHP，这样静态文件就永远不能被解析了。