周三上操作系统课的时候，被要求现场写一段过独木桥问题的代码。原题是这样的：
有一座南北向独木桥，如果桥上有一个人，则同向的人可以上桥并通过，反向的人只能等待。要求用信号量描述其过程。
我当时在课堂上犯傻，并不会用wait和signal原语那些来描述，而是用了其他描述方式。其实题目也不算难，是我自己二了。反省了一下，觉得我这段时间来纠结的一个问题算是有个答案了。
我比较早之前就有个问题：既然这么多东西都能在百度谷歌上找到答案，那哪些是我们应该熟悉的？
这里说下自己的一些想法吧。单条的语法不熟悉是正常的，比如input框里一个placeholder属性，只需要知道有这玩意的存在，但自己可能因为太久没写html而忘了怎么写其实是挺正常的。 但对于一段关系极为密切的代码，个人觉得是要记下来的(尤其是基础性的)。就像上面那道题一样，看似只是不熟悉用它的一些语法描述，感觉百度一下就好，但其实这个更多的反映出一种对它背后的思维的不熟悉。就比如我当时那样，自己的思维还是停留在Python这些代码怎么写才不会发生逻辑错误的层面，而没有进到OS里具体怎样执行较底层的操作(如wait原语)才不会出错的深度。
所以现在对于白板编程，我是非常支持的。个人认为在没有IDE和百度/谷歌下，直接白板编程，其实是很能考验个人思维的。有bugs不是问题，但代码的层次、为方便调试写的检查输出和代表的操作(比如可能因考虑到并发而写的一些看着多余的操作)这些，很好的反映了个人的编程习惯和对相关内容的认识程度。关于这个，有篇好文章顺便分享一下http://www.ituring.com.cn/article/199031 题目也不一定非得是数据结构这方面的内容啊
那么接下来呢，我打算把PPT里的内容再自己整理一遍，基础部分的代码抄一遍直接记到能默出来为止(反正代码不长，个人而言耗时也不多)。
最后，附上课堂上老师给的答案(这个老师还是很好很用心的，上了大学后，专业相关的课里就她教的最好了) ——
var mutex, smutex, nmutex: semaphore := 1, 1, 1; 定义变量
sCount, nCount: interget := 0;
Procedure SouthPassenger; // 南桥头行人进程 Procedure NorthPassenger;
begin begin
wait(smutex); wait(nmutex);
if sCount = 0 then wait(mutex); //得到过桥权 if nCount = 0 then wait(mutex);
sCount := sCount + 1; nCount := nCount + 1;
signal(smutex); signal(nmutex);
向北，过桥… 向南，过桥…
wait(smutex); wait(nmutex);
sCount := sCount – 1; nCount := nCount – 1;
if sCount = 0 then signal(mutex); //释放过桥权 if nCount = 0 then signal(mutex);
signal(smutex); signal(nmutex);
end; end;