最近看了些非唯物主义相关的书，当然都是些入门的书，为作者严密的推理逻辑所折服。但读完之后放下书总是感觉哪里不对。根据以往的经验，每当我产生这种感觉的时候只会有两种情况，一种是书中阐述的思想和我多年形成的思想相悖，但是作者又讲的很有道理，让我无法反驳又不太好接受。另外一种是作者的观点是错误的，一定是作者在推理的时候忽略了某种很小的因素，而这个很小的因素导致作者推理出了一个不那么正确的观点。当我最近读毛选中的《实践论》才恍然大悟，以前看的那些思维缜密、推理严密的结论犹如镜中花，水中月一般，只要你轻轻触碰一下，就会碎成一地，而这个轻轻的一碰便是指导实践。印象最深的当属《耶鲁大学公开课：死亡》，作者的进行各种假设，然后用严密的推理进行验证，然而再严密的推理也没用，因为它不能指导实践，无法进行验证。这些书给人的感觉就是很有道理，但是并没什么用。
一切真理都是从直接经验发展来的。直接接触而产生的认识也即感性认识，我们会在此基础上进行合理的抽象也就产生了理性认识，当然理性认识可能和事实有偏差，甚至说错误，但这并没有关系，因为我们会用它来指导实践，然后根据具体的实践而产生的感性认识去修正这个理性认识，接着继续实践，也即我们通过理性认识->感性认识->指导实践，这三者不断的重复循环，不断的修正这个模型，最终我们将得到一个接近真理的结果。为什么是接近真理而不是真理本身？因为受限于实践和当前的认知水平，我们只能接近真理而不能认知真理本身。就像牛顿的万有引力在他那个时代是最接近真理的，而后来的爱因斯坦的相对论又更进一步的发展，将来还会有更好的理论来解释世界，这就是接近而不能达到真理。当然不可知论的思想我也是不赞成的。
当然这并不是说我从此就不看那些书了，我依然还是会看的，因为他们本身很有趣。