PetShop的系统架构设计

  

PetShop的系统架构设计

前言：PetShop是一个范例，微软用它来展示.Net企业系统开发的能力。业界有很多.Net与J2EE之争，很多数据是从微软的PetShop和Sun的PetStore而来。这样的争论不可避免带有浓厚的商业色彩，对于我们开发者而言，没有必要过多关注。然而PetShop随着版本号的不断更新，至如今基于.Net 2.0的PetShop4.0为止，整个设计逐渐变得成熟而优雅，却又非常多能够借鉴之处。PetShop是一个小型的项目，系统架构与代码都比較简单，却也凸现了很多颇有价值的设计与开发理念。本系列试图对PetShop作一个全方位的解剖，根据的代码是PetShop4.0，能够从链接http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnbda/html/bdasamppet4.asp中获得。

一、PetShop的系统架构设计

在软件体系架构设计中，分层式结构是最常见，也是最重要的一种结构。微软推荐的分层式结构一般分为三层，从下至上分别为：数据訪问层、业务逻辑层（又或成为领域层）、表示层，如图所看到的：

图一：三层的分层式结构

数据訪问层：有时候也称为是持久层，其功能主要是负责数据库的訪问。简单的说法就是实现对数据表的Select，Insert，Update，Delete的操作。假设要添加ORM的元素，那么就会包含对象和数据表之间的mapping，以及对象实体的持久化。在PetShop的数据訪问层中，并没有使用ORM，从而导致了代码量的添加，能够看作是整个设计实现中的一大败笔。

业务逻辑层：是整个系统的核心，它与这个系统的业务（领域）有关。以PetShop为例，业务逻辑层的相关设计，均和网上宠物店特有的逻辑相关，比如查询宠物，下订单，加入宠物到购物车等等。假设涉及到数据库的訪问，则调用数据訪问层。

表示层：是系统的UI部分，负责使用者与整个系统的交互。在这一层中，理想的状态是不应包括系统的业务逻辑。表示层中的逻辑代码，仅与界面元素有关。在PetShop中，是利用ASP.Net来设计的，因此包括了很多Web控件和相关逻辑。

分层式结构到底其优势何在？Martin Fowler在《Patterns of Enterprise Application Architecture》一书中给出了答案：
1、开发者能够仅仅关注整个结构中的当中某一层；
2、能够非常easy的用新的实现来替换原有层次的实现；
3、能够减少层与层之间的依赖；
4、有利于标准化；
5、利于各层逻辑的复用。

概括来说，分层式设计能够达至例如以下目的：分散关注、松散耦合、逻辑复用、标准定义。

一个好的分层式结构，能够使得开发者的分工更加明白。一旦定义好各层次之间的接口，负责不同逻辑设计的开发者就能够分散关注，齐头并进。比如UI人员仅仅需考虑用户界面的体验与操作，领域的设计人员能够仅关注业务逻辑的设计，而数据库设计人员也不必为繁琐的用户交互而头疼了。每一个开发者的任务得到了确认，开发进度就能够迅速的提高。

松散耦合的优点是显而易见的。假设一个系统没有分层，那么各自的逻辑都紧紧纠缠在一起，彼此间相互依赖，谁都是不可替换的。一旦发生改变，则牵一发而动全身，对项目的影响极为严重。减少层与层间的依赖性，既能够良好地保证未来的可扩展，在复用性上也是优势明显。每一个功能模块一旦定义好统一的接口，就能够被各个模块所调用，而不用为同样的功能进行反复地开发。

进行好的分层式结构设计，标准也是不可缺少的。仅仅有在一定程度的标准化基础上，这个系统才是可扩展的，可替换的。而层与层之间的通信也必定保证了接口的标准化。

“金无足赤，人无完人”，分层式结构也不可避免具有一些缺陷：
1、减少了系统的性能。这是不言而喻的。假设不採用分层式结构，非常多业务能够直接造訪数据库，以此获取对应的数据，现在却必须通过中间层来完毕。
2、有时会导致级联的改动。这样的改动尤其体现在自上而下的方向。假设在表示层中须要添加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能须要在对应的业务逻辑层和数据訪问层中都添加对应的代码。

前面提到，PetShop的表示层是用ASP.Net设计的，也就是说，它应是一个BS系统。在.Net中，标准的BS分层式结构例如以下图所看到的：

图二：.Net中标准的BS分层式结构

随着PetShop版本号的更新，其分层式结构也在不断的完好，比如PetShop2.0，就没有採用标准的三层式结构，如图三：

图三：PetShop 2.0的体系架构

从图中我们能够看到，并没有明显的数据訪问层设计。这种设计尽管提高了数据訪问的性能，但也同一时候导致了业务逻辑层与数据訪问的职责混乱。一旦要求支持的数据库发生变化，或者须要改动数据訪问的逻辑，因为没有清晰的分层，会导致项目作大的改动。而随着硬件系统性能的提高，以及充分利用缓存、异步处理等机制，分层式结构所带来的性能影响差点儿能够忽略不计。

PetShop3.0纠正了此前层次不明的问题，将数据訪问逻辑作为单独的一层独立出来：

图四：PetShop 3.0的体系架构

PetShop4.0基本上延续了3.0的结构，但在性能上作了一定的改进，引入了缓存和异步处理机制，同一时候又充分利用了ASP.Net 2.0的新功能MemberShip，因此PetShop4.0的系统架构图例如以下所看到的：

图五：PetShop 4.0的体系架构

比較3.0和4.0的系统架构图，其核心的内容并没有发生变化。在数据訪问层（DAL）中，仍然採用DAL Interface抽象出数据訪问逻辑，并以DAL Factory作为数据訪问层对象的工厂模块。对于DAL Interface而言，分别有支持MS-SQL的SQL Server DAL和支持Oracle的Oracle DAL具体实现。而Model模块则包括了数据实体对象。其具体的模块结构图例如以下所看到的：

图六：数据訪问层的模块结构图

能够看到，在数据訪问层中，全然採用了“面向接口编程”思想。抽象出来的IDAL模块，脱离了与详细数据库的依赖，从而使得整个数据訪问层利于数据库迁移。DALFactory模块专门管理DAL对象的创建，便于业务逻辑层訪问。SQLServerDAL和OracleDAL模块均实现IDAL模块的接口，当中包括的逻辑就是对数据库的Select，Insert，Update和Delete操作。由于数据库类型的不同，对数据库的操作也有所不同，代码也会因此有所差别。

此外，抽象出来的IDAL模块，除了解除了向下的依赖之外，对于其上的业务逻辑层，相同仅存在弱依赖关系，例如以下图所看到的：

图七：业务逻辑层的模块结构图

图七中BLL是业务逻辑层的核心模块，它包括了整个系统的核心业务。在业务逻辑层中，不能直接訪问数据库，而必须通过数据訪问层。注意图中对数据訪问业务的调用，是通过接口模块IDAL来完毕的。既然与详细的数据訪问逻辑无关，则层与层之间的关系就是松散耦合的。假设此时须要改动数据訪问层的详细实现，仅仅要不涉及到IDAL的接口定义，那么业务逻辑层就不会受到不论什么影响。毕竟，详细实现的SQLServerDAL和OracalDAL根本就与业务逻辑层没有半点关系。

由于在PetShop 4.0中引入了异步处理机制。插入订单的策略能够分为同步和异步，两者的插入策略明显不同，但对于调用者而言，插入订单的接口是全然一样的，所以PetShop 4.0中设计了IBLLStrategy模块。尽管在IBLLStrategy模块中，不过简单的IOrderStategy，但同一时候也给出了一个范例和信息，那就是在业务逻辑的处理中，假设存在业务操作的多样化，或者是今后可能的变化，均应利用抽象的原理。或者使用接口，或者使用抽象类，从而脱离对详细业务的依赖。不过在PetShop中，由于业务逻辑相对简单，这样的思想体现得不够明显。也正由于此，PetShop将核心的业务逻辑都放到了一个模块BLL中，并没有将详细的实现和抽象严格的依照模块分开。所以表示层和业务逻辑层之间的调用关系，其耦合度相对较高：

图八：表示层的模块结构图

在图五中，各个层次中还引入了辅助的模块，如数据訪问层的Messaging模块，是为异步插入订单的功能提供，採用了MSMQ（Microsoft Messaging Queue）技术。而表示层的CacheDependency则提供缓存功能。这些特殊的模块，我会在此后的文章中具体介绍。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PetShop数据訪问层之数据库訪问设计

二、PetShop数据訪问层之数据库訪问设计
在系列一中，我从总体上分析了PetShop的架构设计，并提及了分层的概念。从本部分開始，我将依次对各层进行代码级的分析，以求获得更加仔细而深入的理解。在PetShop 4.0中，因为引入了ASP.Net 2.0的一些新特色，所以数据层的内容也更加的广泛和复杂，包含：数据库訪问、Messaging、MemberShip、Profile四部分。在系列二中，我将介绍有关数据库訪问的设计。

在PetShop中，系统须要处理的数据库对象分为两类：一是数据实体，相应数据库中相应的数据表。它们没有行为，仅用于表现对象的数据。这些实体类都被放到Model程序集中，比如数据表Order相应的实体类OrderInfo，其类图例如以下： 

这些对象并不具有持久化的功能，简单地说，它们是作为数据的载体，便于业务逻辑针对相应数据表进行读/写操作。尽管这些类的属性分别映射了数据表的列，而每个对象实例也恰恰相应于数据表的每一行，但这些实体类却并不具备相应的数据库訪问能力。

因为数据訪问层和业务逻辑层都将对这些数据实体进行操作，因此程序集Model会被这两层的模块所引用。

第二类数据库对象则是数据的业务逻辑对象。这里所指的业务逻辑，并不是业务逻辑层意义上的领域（domain）业务逻辑（从这个意义上，我更倾向于将业务逻辑层称为“领域逻辑层”），一般意义上说，这些业务逻辑即为主要的数据库操作，包含Select，Insert，Update和Delete。因为这些业务逻辑对象，仅具有行为而与数据无关，因此它们均被抽象为一个单独的接口模块IDAL，比如数据表Order相应的接口IOrder： 

将数据实体与相关的数据库操作分离出来，符合面向对象的精神。首先，它体现了“职责分离”的原则。将数据实体与其行为分开，使得两者之间依赖减弱，当数据行为发生改变时，并不影响Model模块中的数据实体对象，避免了因一个类职责过多、过大，从而导致该类的引用者发生“灾难性”的影响。其次，它体现了“抽象”的精神，或者说是“面向接口编程”的最佳体现。抽象的接口模块IDAL，与详细的数据库訪问实现全然隔离。这样的与实现无关的设计，保证了系统的可扩展性，同一时候也保证了数据库的可移植性。在PetShop中，能够支持SQL Server和Oracle，那么它们详细的实现就分别放在两个不同的模块SQLServerDAL、OracleDAL中。

以Order为例，在SQLServerDAL、OracleDAL两个模块中，有不同的实现，但它们同一时候又都实现了IOrder接口，如图： 

从数据库的实现来看，PetShop体现出了没有ORM框架的臃肿与丑陋。因为要对数据表进行Insert和Select操作，以SQL Server为例，就使用了SqlCommand，SqlParameter，SqlDataReader等对象，以完毕这些操作。尤其复杂的是Parameter的传递，在PetShop中，使用了大量的字符串常量来保存參数的名称。此外，PetShop还专门为SQL Server和Oracle提供了抽象的Helper类，包装了一些经常使用的操作，如ExecuteNonQuery、ExecuteReader等方法。

在没有ORM的情况下，使用Helper类是一个比較好的策略，利用它来完毕数据库基本操作的封装，能够降低非常多和数据库操作有关的代码，这体现了对象复用的原则。PetShop将这些Helper类统一放到DBUtility模块中，不同数据库的Helper类暴露的方法基本同样，仅仅除了一些特殊的要求，比如Oracle中处理bool类型的方式就和SQL Server不同，从而专门提供了OraBit和OraBool方法。此外，Helper类中的方法均为static方法，以利于调用。OracleHelper的类图例如以下： 

对于数据訪问层来说，最头疼的是SQL语句的处理。在早期的CS结构中，因为未採用三层式架构设计，数据訪问层和业务逻辑层是紧密糅合在一起的，因此，SQL语句遍布与系统的每个角落。这给程序的维护带来极大的困难。此外，因为Oracle使用的是PL-SQL，而SQL Server和Sybase等使用的是T-SQL，两者尽管都遵循了标准SQL的语法，但在非常多细节上仍有差别，假设将SQL语句大量的使用到程序中，无疑为可能的数据库移植也带来了困难。

最好的方法是採用存储过程。这样的方法使得程序更加整洁，此外，因为存储过程能够以数据库脚本的形式存在，也便于移植和改动。但这样的方式仍然有缺陷。一是存储过程的測试相对困难。尽管有对应的调试工具，但比起对代码的调试而言，仍然比較复杂且不方便。二是对系统的更新带来障碍。假设数据库訪问是由程序完毕，在.Net平台下，我们仅须要在改动程序后，将又一次编译的程序集xcopy到部署的server上就可以。假设使用了存储过程，出于安全的考虑，必须有专门的DBA又一次执行存储过程的脚本，部署的方式受到了限制。

我以前在一个项目中，利用一个专门的表来存放SQL语句。如要使用相关的SQL语句，就利用keyword搜索获得相应语句。这样的做法近似于存储过程的调用，但却避免了部署上的问题。然而这样的方式却在性能上无法得到保证。它仅适合于SQL语句较少的场景。只是，利用良好的设计，我们能够为各种业务提供不同的表来存放SQL语句。相同的道理，这些SQL语句也能够存放到XML文件里，更有利于系统的扩展或改动。只是前提是，我们须要为它提供专门的SQL语句管理工具。

SQL语句的使用无法避免，怎样更好的应用SQL语句也无定论，但有一个原则值得我们遵守，就是“应该尽量让SQL语句尽存在于数据訪问层的详细实现中”。

当然，假设应用ORM，那么一切就变得不同了。由于ORM框架已经为数据訪问提供了主要的Select，Insert，Update和Delete操作了。比如在NHibernate中，我们能够直接调用ISession对象的Save方法，来Insert（或者说是Create）一个数据实体对象：
public void Insert(OrderInfo order)
{
    ISession s = Sessions.GetSession();
    ITransaction trans = null;
    try
    {
    trans = s.BeginTransaction();
      s.Save( order);
      trans.Commit();
    }
    finally
    {
      s.Close();
    }
}

没有SQL语句，也没有那些烦人的Parameters，甚至不须要专门去考虑事务。此外，这种设计，也是与数据库无关的，NHibernate能够通过Dialect（方言）的机制支持不同的数据库。唯一要做的是，我们须要为OrderInfo定义hbm文件。

当然，ORM框架并不是是万能的，面对纷繁复杂的业务逻辑，它并不能全然消灭SQL语句，以及替代复杂的数据库訪问逻辑，但它却非常好的体现了“80/20（或90/10）法则”（也被称为“帕累托法则”），也就是说：花比較少（10%-20%）的力气就能够解决大部分（80%-90%）的问题，而要解决剩下的少部分问题则须要多得多的努力。至少，那些在数据訪问层中占领了绝大部分的CRUD操作，通过利用ORM框架，我们就仅须要付出极少数时间和精力来解决它们了。这无疑缩短了整个项目开发的周期。

还是回到对PetShop的讨论上来。如今我们已经有了数据实体，数据对象的抽象接口和实现，能够说有关数据库訪问的主体就已经完毕了。留待我们的还有两个问题须要解决：
1、数据对象创建的管理
2、利于数据库的移植

在PetShop中，要创建的数据对象包含Order，Product，Category，Inventory，Item。在前面的设计中，这些对象已经被抽象为相应的接口，而事实上现则依据数据库的不同而有所不同。也就是说，创建的对象有多种类别，而每种类别又有不同的实现，这是典型的抽象工厂模式的应用场景。而上面所述的两个问题，也都能够通过抽象工厂模式来解决。标准的抽象工厂模式类图例如以下： 

比如，创建SQL Server的Order对象例如以下：
PetShopFactory factory = new SQLServerFactory();
IOrder = factory.CreateOrder();

要考虑到数据库的可移植性，则factory必须作为一个全局变量，并在主程序执行时被实例化。但这种设计尽管已经达到了“封装变化”的目的，但在创建PetShopFactory对象时，仍不可避免的出现了详细的类SQLServerFactory，也即是说，程序在这个层面上产生了与SQLServerFactory的强依赖。一旦整个系统要求支持Oracle，那么还须要改动这行代码为：
PetShopFactory factory = new OracleFactory();

改动代码的这样的行为显然是不可接受的。解决的办法是“依赖注入”。“依赖注入”的功能一般是用专门的IoC容器提供的，在Java平台下，这样的容器包含Spring，PicoContainer等。而在.Net平台下，最常见的则是Spring.Net。只是，在PetShop系统中，并不须要专门的容器来实现“依赖注入”，简单的做法还是利用配置文件和反射功能来实现。也就是说，我们能够在web.config文件里，配置好详细的Factory对象的完整的类名。然而，当我们利用配置文件和反射功能时，详细工厂的创建就显得有些“画蛇添足”了，我们全然能够在配置文件里，直接指向详细的数据库对象实现类，比如PetShop.SQLServerDAL.IOrder。那么，抽象工厂模式中的相关工厂就能够简化为一个工厂类了，所以我将这样的模式称之为“具有简单工厂特质的抽象工厂模式”，其类图例如以下： 

DataAccess类全然代替了前面创建的工厂类体系，它是一个sealed类，当中创建各种数据对象的方法，均为静态方法。之所以能用这个类达到抽象工厂的目的，是由于配置文件和反射的运用，例如以下的代码片断所看到的：
public sealed class DataAccess
{
 // Look up the DAL implementation we should be using
    private static readonly string path = ConfigurationManager.AppSettings[”WebDAL”];
    private static readonly string orderPath = ConfigurationManager.AppSettings[”OrdersDAL”];

 public static PetShop.IDAL.IOrder CreateOrder()
 {
         string className = orderPath + “.Order”;
         return (PetShop.IDAL.IOrder)Assembly.Load(orderPath).CreateInstance(className);
    }
}

在PetShop中，这样的依赖配置文件和反射创建对象的方式极其常见，包含IBLLStategy、CacheDependencyFactory等等。这些实现逻辑散布于整个PetShop系统中，在我看来，是能够在此基础上进行重构的。也就是说，我们能够为整个系统提供相似于“Service Locator”的实现：
public static class ServiceLocator
{
 private static readonly string dalPath = ConfigurationManager.AppSettings[”WebDAL”];
    private static readonly string orderPath = ConfigurationManager.AppSettings[”OrdersDAL”];
 //……
 private static readonly string orderStategyPath = ConfigurationManager.AppSettings[”OrderStrategyAssembly”];

 public static object LocateDALObject(string className)
 {
  string fullPath = dalPath + “.” + className;
  return Assembly.Load(dalPath).CreateInstance(fullPath);
 }
public static object LocateDALOrderObject(string className)
 {
  string fullPath = orderPath + “.” + className;
  return Assembly.Load(orderPath).CreateInstance(fullPath);
 }
public static object LocateOrderStrategyObject(string className)
 {
  string fullPath = orderStategyPath + “.” + className;
  return Assembly.Load(orderStategyPath).CreateInstance(fullPath);
 }
 //……
}

那么和所谓“依赖注入”相关的代码都能够利用ServiceLocator来完毕。比如类DataAccess就能够简化为：
public sealed class DataAccess
{
 public static PetShop.IDAL.IOrder CreateOrder()
 {
         return (PetShop.IDAL.IOrder)ServiceLocator. LocateDALOrderObject(”Order”);
    }
}

通过ServiceLocator，将全部与配置文件相关的namespace值统一管理起来，这有利于各种动态创建对象的管理和未来的维护