Spring源码中有两个概念：
- IoC(Inversion of Control)：控制反转。
- DI(Dependency Injection)：依赖注入。
如何理解IoC/DI。要想理解上面两个概念，就必须搞清楚如下的问题：
- 参与者都有谁？
- 依赖：谁依赖于谁？为什么需要依赖？
- 注入：谁注入于谁？到底注入什么？
- 控制反转：谁控制谁？控制什么？为何叫反转（有反转就应该有正转了）？
- 依赖注入和控制反转是同一概念吗？
下面就来简要的回答一下上述问题，把这些问题搞明白了，IoC/DI也就明白了。
- 参与者都有谁：一般有三方参与者，一个是某个对象；一个是IoC/DI的容器；另一个是某个对象的外部资源。
- 谁依赖于谁：当然是某个对象依赖于IoC/DI的容器
- 为什么需要依赖：对象需要IoC/DI的容器来提供对象需要的外部资源
- 谁注入于谁：很明显是IoC/DI的容器 注入某个对象
- 到底注入什么：就是注入某个对象所需要的外部资源
- 谁控制谁：当然是IoC/DI的容器来控制对象了
- 控制什么：主要是控制对象实例的创建
- 为何叫反转：反转是相对于正向而言的，那么什么算是正向的呢？考虑一下常规情况下的应用程序，如果要在A里面使用C，你会怎么做呢？当然是直接去创建C的对象，也就是说，是在A类中主动去获取所需要的外部资源C，这种情况被称为正向的。那么什么是反向呢？就是A类不再主动去获取C，而是被动等待，等待IoC/DI的容器获取一个C的实例，然后反向的注入到A类中。
用图例来说明一下，先看没有IoC/DI的时候，常规的A类使用C类的示意图，如下图所示：
当有了IoC/DI的容器后，A类不再主动去创建C了，如下图所示：
而是被动等待，等待IoC/DI的容器获取一个C的实例，然后反向的注入到A类中，如下图所示：
- 依赖注入和控制反转是同一概念吗？
根据上面的讲述，应该能看出来，依赖注入和控制反转是对同一件事情的不同描述，从某个方面讲，就是它们描述的角度不同。依赖注入是从应用程序的角度在描述，可以把依赖注入描述完整点：应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源；而控制反转是从容器的角度在描述，描述完整点：容器控制应用程序，由容器反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。
其实IoC/DI对编程带来的最大改变不是从代码上，而是从思想上，发生了“主从换位”的变化。应用程序原本是老大，要获取什么资源都是主动出击，但是在IoC/DI思想中，应用程序就变成被动的了，被动的等待IoC/DI容器来创建并注入它所需要的资源了。
这么小小的一个改变其实是编程思想的一个大进步，这样就有效的分离了对象和它所需要的外部资源，使得它们松散耦合，有利于功能复用，更重要的是使得程序的整个体系结构变得非常灵活。
注：本文摘取自《研磨设计模式》工厂方法模式 章节！