平常和用户对接沟通的过程中，发现在360反馈打分过程中经常遇到如下一些问题和痛点。
一、匿名链接
我们的大部分用户在决定使用360度评估系统给组织内部做一场评估考核项目前都会调研若干个360度评估系统的提供商，最常见的咨询问到就是否支持匿名作答。关于匿名作答目前市面上最普遍的就是对每个被评价人和评价人产生一个独立链接，在评估项目下发的时候链接以邮件或短信的方式发送给参评人使其参与评估。简简人事之前的系统版本也是使用的这种评估方式，在实践过程中发现会出现如下几大问题：
1、效率问题，链接的形式只能一个一个的进行评估，无法批量矩阵评估，效率就比较低，如果一个参评人要评价几十个人，很容易对评估活动发起者感到不满和抱怨。
2.参评人同时评价的人数过多，导致漏评或错评。就拿使用最方便操作的电脑来处理，当同时需要评价几十个人的时候，浏览器需要打开N多个页签，挨个儿评估作答工作量巨大，评估完成了还担心哪个漏掉了，回头再挨个去点开验证是否已经评价过。如果是手机端来操作，在一个小小的屏幕上 去做更是让人苦不堪言。
3、对于参评人来说，评估历史无法追溯。每次评估项目都是匆匆忙忙作答结束，参评人不知道自己每次给多少人评了，给每个人打了多少分，处于黑盒状态中。
4、评估链接被盗用导致恶意评分。有的评估系统根据一定规则生成的评估链接格式比较简单，有一定计算机科学技术知识的成员，如果不怀好意可能会分析规则揣测其他评估关系的评价链接进行恶意评价，导致评估结果失真。
二、恶意评价
在评估作答过程也经常有用户反馈说参评人有老好人都给打高分或者比较偏激都给打低分的情况，或者根据平常的人际关系给打关系分，关系疏远的给打低分。
针对这种情况我们需要从两个层面去看待，首先360度评估的本质就是依靠评估人的主观判断去评估，意味着去做太多的评估干预不大合适。从另一个层面去讲也不能一点也不干预，就拿都打高分和都打低分的这种极端情况来说肯定需要做一些约束和干预，不干预的后果就是不公平。
为了做到尽量公平，简简人事360度评估系统的HR后台可以配置打分分布规则，比如参评人在给一组被评价人打分的时候可以设置不同的打分区段允许的人数范围，可以设置具体的人数范围，也可以设置人数占比范围，这样可以做到某个参评人在给一组被评价人打分时高分低分分布相对均衡，限制了参评人随意打分的情况。
至于开头提到的根据人际关系打分的这种情况，得分分布控制可以起到一定作用，可能无法完全杜绝，这些也需要依靠组织的合理宣讲指导，甚至长期的企业文化、价值观体系来引导每个成员朝着公正无私的方向。
三、矩阵作答和临时保存
矩阵作答关乎评估的效率，如果HR采购了一个不支持矩阵作答的评估系统，即使其他功能再怎么强大，可能无法令参与评估活动的参评人满意。如果在参评人一端，他们可以批量评估，在批量评估过程中如果中途有其他紧急事情临时插入或者需要对某些评估题目进行一定时间的资料收集或思考后才能给与答案，此时如果可以临时保存下，然后下次打开接着评估打分，那就堪称完美。
针对以上几个痛点，简简人事在长期的升级迭代中，目前都已有完美解决方案，具体见如下特色功能：
1、参评人登录系统作答。解决了传统的扎堆式发送评价链接方式的各种痛点，是否作答状态一目了然，作答完成随时查看评价详情。
2、支持得分分布控制。包括总分分布控制和每个评价指标的得分控制，保证评分结果达到意愿的人数分布情况。
3、支持单个和多人矩阵作答两种方式，随时保存已作答的题目，矩阵作答时参评人可以看到给多个被评价人的得分排行情况，包括：总分排行、每个指标得分排行、每个题目得分排行。
