先介绍下故事背景，假如现在要做一个Migration Project，要建立比较多的Plan （比如50个），在Project中你需要完成下面的任务：
1st round, 要把所有的PLAN都先跑一遍FULL MIGRATION
2nd round, 然后把所有的PLAN都做若干次incremental migration直到cut off time
具体要求：
Job需要串行运行，涉及到人去手工操作的地方要尽量少（比如，不想用每个PLAN里设置SCHEDULE的方式，首先一点是每个PLAN都设置上SCHEDULE这就需要不少时间，之后中途发现某些JOB有些问题，想先暂停所有JOB还得去把它们都DISABLE一遍）。
现在想到两个方案：
Plan Group和CLI。但是目前缺少测试数据，所以不清楚哪个方式更实用？具体要怎么操作？等等一些问题。
昨天做了一些测试，限于篇幅就不把整个测试过程都贴出来了，详细请看下面的文档，这里只是把二者的对比总结一下。
Plan Group VS CLI.docx| Plan Group | CLI | |
| 是否可以串行运行Job |
是。 所有Job的Start Time几乎一样，无法准确计算每个Job的运行时间。 |
是。 需要加-WaitforJobComplete参数 |
| 是否可以并行运行Job |
是。 可以在页面上自由控制并发的Job数。 |
否。 如果不加-WaitforJobComplete参数，就会使脚本中所有的Job都起来。 |
| 中间有Job Failed/Skipped |
后面的Job都停止运行 (6.3的逻辑，6.4会加Option，可以控制是都停止还是继续Run) |
后面的Job继续运行，如果想停止，把脚本退出即可。 |
| 是否可以设置Schedule | 是 | 否 |
| 可以运行的Job类型 |
6.3以前只支持Full 6.3以后也支持了Incremental |
Full和Incremental |
结论：
Full Job：建议选择Plan Group，GUI上操作比较简单，而且Schedule也容易控制。
Incremental Job：6.3以前由于Plan Group不支持，所以只能选择CLI；6.3以后可以选择Plan Group。