这里我并非说一说计算机方面的专业词汇，比如什么.net框架,mfc框架.现代计算机架构等等。而是说得更加大一点。大到一个学科，经济学哲学等等。
开始想到这个话题来源于选修课老师的一番话，她当时正在跟我们闲扯，说到日本的物价比国内低许多，她的许多日本朋友说中国人都是土豪诸如此类。然后我就在想我们享受着这么高的物价来拿着这么低的工薪还能活得下来，也是奇迹一般的存在。然而转念一想，不对。如果物价都贵起来的话，那么有什么意义。举个例子，猪肉在日本折合人民币10块一斤，而到国内15一斤，那么止不是国内卖猪肉的都富得不了了。那么我是卖家具的，我吃猪肉，猪肉贵了起来，为了能吃上肉，我的家具当然也要卖得更贵。那么大家都卖贵起来了，也就不是贵了，那叫什么？貌似经济学里面的词，叫通货膨胀，按照我们外行人来理解就是，钱不值钱值钱了。然而事实并不是如此，也就是说，抛开货币，有人拿一样的东西换到了更多或者更少的东西，这才叫更贵了起来。然而这个问题放到了经济学家那么，他们说起来便是满口的专业的词汇，说一堆你听不懂的人话，然后得出一个扯蛋的结论。把你绕了一圈回来发现事实并非如此，如果你要跟他讲。如果没有货币，那么怎么解释，他说。不对啊，货币一定存在。
好吧，话题开始到这，问下自己，为什么货币会一定存在，举个不恰当的例子，打起仗来，我不认你们的货币了，我只认物品，那么又怎么算。经济学那一套可以说爱死哪死哪。脱离了有货币这一基本规律整个经济学大厦突然崩落。
新的体系的产生总是由于新问题的产生或者现有问题得不到满意的解释。开始人们总是倾向于在体系框架内解决问题，于是就成了各种拼凑，总是想方设法的配凑成现有体系能解决的问题，然而并不总是能如愿。比如，在开始学习数学时，人们都知道一个数的平方总是大于等于零，但是直到有一天，需要一个数的平方等于-1时，人们不得不对现有框架进行修正和扩充，于是产生了I这个虚数。又比如在集合理论提出后，一个著名的理论罗素悖论，他的说法极为简洁却大有杀伤力，他说，一个集合由所有不属于这个集合的元素构成，写成数学表达式即为 U={x | x< R} 那么这便产生一个矛盾，首先从定义上看这个集合存在，但是由集合元素来看，这个集合不能存在，于是现有的集合理论不能解决这个问题，没有任何办法可以使得这个问题圆满解决，于是人们只有对集合的定义又开始重新定义。
每一种体系都有着属于他自己的公理，也就是说，无法再证明的。直接就认为是对的，然后再在此基础上发展更多的理论，又称之为推论。当遇到问题不能解决，首先想到框架内解决，不到万不得以不能触碰公理，然而到后来发展成公理变成死理，变成了绝对绝对不能触碰的东西。比如，解释一些灵异现象，当然了，不是为了许多弄虚作假，混淆视听，道听途说，耸人听闻之事作辩解。科学家们总是将灵魂这一东西看成是不存在的，然后在此基础去解释，不能解释清楚的也要生搬硬套一下。
体系的基石固然重要，不能轻易否定，然而如果不敢否定，便不会产生出新的东西，人们需要一次一次的打破自己最原本的认知才能获得新东西，否则将一直摆脱不了桎梏，只能活跃在有限的框架内。新的东西总是会否定旧框架的最初的公理，否则问题便能在框架内得到很好的解释，也就不需要新的东西了。借用某侦探里一句话，大胆假设，小心求证，勇敢怀疑。人类的知识库可以说成一个树状结构甚至是个森林，，我们只能说在其中几个分支上，在树根结点尚未弄清楚之前。切忌固执切忌固执。