正确的选择应该是尽可能的使用as操作符，因为它比强制类型要安全，而且在运行时层面也有比较好的效率。需要注意的是，as和is操作符都不执行任何用户自定义的转换。只用当运行时类型与目标转换类型匹配时，它们才会转换成功。它们永远不会在转换过程中构造新的对象。
我们来看一个例子。假如需要将一个任意的对象转换为一个MyType的实例。我们可能会像下面这样来做：
object o = Factory.GetObject(); //第一个版本： MyType t = o as MyType; if(t != null)
{
//处理t,t现在的的类型为MyType
} else { //报告转型失败 }或者，也可以像下面这样来做：
object o = Factory.GetObject();//第二个版本：try{ MyType t; t = (MyType) o; if(t != null)
{
//处理t,t现在的的类型为MyType
} else { //报告空引用 }}catch (){ //报告转型失败}相信大家都同意第一版本的转型代码更简单。其中没有添加额外的try/catch语句，因此也就避免了其带来的负担。注意，第二个版本中除了要捕捉异常外，还要对null的情况进行检查，因为如果o本来就是null，那么强制转型可以将它转换成任何引用类型。但如果是as操作符，且被转换对象为null，那么执行结果将返回null。因此，如果使用强制转型，我们既要检查其是否为null，还要捕捉异常。如果使用as操作符，我们只需要检查返回的引用是否为null就可以了。
cast和as操作符之间最大的区别就在于如何处理用户自定义的转换。操作符as和is都只检查被转换对象的运行时类型，并不执行其它的操作。如果被转换对象的运行时类型既不是所转换的目标类型，也不是其派生类型，那么转型将告失败。但是，强制转型则会使用转换操作符来执行转型操作，这包括任何内建的数值转换。例如，将一个long类型强制转换为一个short类型就会导致部分信息丢失。
在我们使用用户自定义的转换时，也会有同样的问题，来看下面的代码：
public class SecondType{ private MyType _value; //忽略其他细节 //转换操作符。 //将SecondType转换为MyType，参见条款29。 public static implicit operator MyType(SecondType t) { return t._value; }}假设下面第一行代码中的Factory.GetObject()返回的是一个SecondType对象：
object o = Factory.GetObject();//o为一个SecondType:MyType t = o as MyType; //转型失败，o的类型不是MyType。if(t != null){ //处理t,t现在的类型为MyType}else{ //报告空引用失败}//第二个版本try{ MyType t1; t1 = (MyType)o; //转型失败，o的类型不是MyType。 if(t1 != null) { //处理t1,t1现在的类型为MyType } else { //报告空引用失败 }}catch (System.Exception e){ //报告转型失败}两个版本的转型操作都失败了。大家应该还记得我前面说过强制转型会执行用户自定义的转换，有读者据此认为强制转型的那个版本会成功。这么想本身没有错误，只是编译器在产生代码时依据的是对象o的编译时类型。编译器对于o的运行时类型一无所知---编译器只知道o的类型是System.Object。因此编译器只会检查是否存在将System.Object转换为用户自定义转换。它会到System.Object类型和MyType类型的定义中去做这样的检查。由于没有找到任何用户自定义转换，编译器将产生代码来检查o的运行时类型，并将其和MyType进行比对。由于o的运行时类型为SecondType，因此转型将告失败。编译器不会检查在o的运行时类型SecondType和MyType之间是否存在用户自定义的转换。
当然，如果将上述代码做如下修改，转换就会成功执行：
object o = Factory.GetObject(); //第三个版本 SecondType st = o as SecondType; try { MyType t; t = (MyType)st; if( t != null) { //处理t,t现在的类型为MyType } else { //报告空引用失败 } } catch (System.Exception e) { //报告转型失败 }在正式的开发中，我们绝不能写如此丑陋的代码，但它却向我们揭示了问题的所在。虽然大家永远都不可能那样写代码，但可以使用一个以System.Object类型为参数的函数，让该函数在内部执行正确的转换。
object o = Factory.GetObject(); DoStuffWithObject(o);private void DoStuffWithObject(object o2){ try { MyType t; t = (MyType)o2; if(t != null) { //处理t,t现在的类型为MyType } else { //报告空引用失败 } } catch { //报告转型失败 }}记住，用户自定义的转换操作符只作用于对象的编译时类型，而非运行时类型上。至于o2的运行时类型和MyType之间是否存在转换，并不重要。事实上，编译器对此并不了解，也不关心。对于下面的语句，如果st的声明类型不同，会有不同的行为：
t = (MyType) st;
但对于下面的语句，不管st的声明类型是什么，都有同样的结果，因此，我们说as操作符要优于强制转型---它的转型结果相对比较一致。
但如果as操作符两边的类型没有继承关系，即使存在用户自定义转换操作符，也会产生编译时错误，例如，下面的语句：
t = st as MyType;
我们已经知道在转型的时候应该尽可能的使用as操作符。下面我们来谈谈一些不能使用as操作符的情况。首先，as操作符不能用于值类型。例如，下面的代码编译时就会报错：
object o = Factory.GetValue();int i = o as int; //不能通过编译这是因为int是一个值类型，所以不可以为null。如果o不是一个整数，那么这个i里面还能存放什么呢？存入的任何值都必须是有效的整数，所以as不能和值类型一起使用。那就只能使用强制转型了：
object o = Factory.GetValue();int i = 0;try{ i = (int)o;}catch (System.Exception e){ i = 0;}但是，我们也并非只能这样。我们还可以使用is语句来避免其中对异常的检查或强制转型：
object o = Factory.GetValue();int i = 0;if(o is int){ i = (int)o;}如果o是某个其它可以转换为int的类型，例如double，那么is操作符将返回false。如果o的值为null，is操作符也将返回false。
只有当我们不能使用as操作符来进行类型转换时，才应该使用is操作符。否则，使用is将会代来代码的冗余：
//正确，但是冗余object o = Factory.GetObject();MyType t = null;if(o is MyType) t = o as MyType;这种做法显然既不高效，也显得冗余。如果我们打算使用as来做转型，那么再使用is检查就没有必要了。直接将as操作符的运输结果和null进行对比就可以了，这样比较简单。
既然我们已经明白了is操作符、as操作符和强制转型之间的差别，那么大家猜猜看foreach循环语句中使用的是哪个操作符来执行类型转换呢？
private void UseCollection(IEnumerable theCollection){ foreach (MyType t in theCollection) t.DoStuff();}答案是强制转型。事实上，下面的代码和上面foreach语句编译后的结果是一样的：
public void UseCollection(IEnumerable theCollection){ IEnumerable it = theCollection.GetEnumerator(); while(it.MoveNext()) MyType t = (MyType)it.Current; t.DoStuff();}之所以使用强制转型，是因为foreach语句需要同时支持值类型和引用类型。无论转换的目标类型是什么，foreach语句都可以展现相同的行为。但是，由于使用的是强制转型，foreach语句可能产生BadCastException异常。
由于IEnumerator.Current返回的是System.Object，而Object中又没有定义任何的转换操作符，因此转换操作符就不必多虑了。如果集合中是一组SecondType对象，那么运用在UseCollection（）函数中将会出现转型失败，因为foreach语句使用的是强制转型，而强制转型并不关心集合元素的运行时类型。它只检查在System.Object类和循环变量的声明类型MyType之间是否存在转换。
最后，有时候我们可能想知道一个对象的确切类型，而并不关心它是否可以转换为另一种类型。如果一个类型继承自另一个类型，那么is操作符将返回true。使用System.Object的GetType()方法，可以得到一个对象的运行时类型。利用该方法可以对类型进行比is或as更为严格的测试，因为我们可以拿它所返回的对象的类型和一个具体的类型做对比。
再来看下面的函数：
public void UseCollection(IEnumerable theCollection){ foreach (MyType t in theCollection) t.DoStuff();}如果创建了一个继承自MyType的类NewType，那么便可以将一组NewType对象集合应用在UseCollection函数中。
如果我们打算编写一个函数来处理所有与MyType类型兼容的实例对象，那么UseCollection函数所展示的做法就挺好。但如果打算编写的函数只处理运行时类型为MyType的对象，那就应该使用GetType（）方法来对类型做精确的测试。我们可以将这种测试放在foreach循环中。运行时类型测试最常用的地方就是相等判读（参加条款9）。对于绝大多数其它的情况，as和is操作符提供的.isinst（是as 和 is操作符编译为IL代码后，执行类型比较的关键指令）比较在语义上都是正确的。
好的面向对象实践一般都告诫我们要避免转型，但有时候我们别无选择。不能避免转型时，我们应该尽可能的使用C#语言提供的as和is操作符来更清晰的表达意图。不同的转型方式有不同的规则，is和as操作符绝大多数情况下都能满足我们的要求，只有当被测试的对象是正确的类型时，它们才会成功。一般情况下不要使用强制转型，因为它可能会带来意想不到的负面效应，而且成功或失败往往在我们的预料之外。